Дело № 2-3381/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключении сведений из ЕГРН 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на основании Решения собственника о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 14.01.2014, Решения собственника об объединении земельных участков от 11.05.2016, Договора мены земельных участков от 18.07.2014г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1015 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2016г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

На указанном земельном участке расположено жилое помещение № общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащее Истцу на основании Договора реального раздела жилого дома от 15.07.2015г. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2015г., выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

До заключения договора реального раздела жилого дома от 15.07.2015г., истец обратилась за получением Разрешения на реконструкцию. В установленном законом порядке ФИО1 получила разрешение на реконструкцию № от 29 июня 2007г. жилого дома, с учетом принадлежавшей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Однако реконструкция была осуществлена после заключения Реального раздела жилого дома от 15.07.2015г. В результате произведенной реконструкции, принадлежащее истцу помещение № с кадастровым №, общей площадью 39,3 кв.м. перестало существовать как самостоятельный объект недвижимости, на месте указанного помещения возведен жилой дом. 

Для получения точной площади вышеуказанного жилого дома, истец провела техническую инвентаризацию, по итогам которой общая площадь жилого дома составила 222,5 кв.м. 

Поскольку фактически указанная реконструкция осуществлена без получения разрешительной документации истец не имеет возможности оформить право собственности на возведенный жилой дом во внесудебном порядке.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, просит суд:

- признать за ней, право собственности на жилой дом общей площадью для целей государственного кадастрового учета, рассчитанной в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016г. №, 222,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

- исключить из ЕГРН Сведения Раздел 1 (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), Раздел II (сведения о правообладателе) сведения об объекте недвижимости помещение, назначение жилое общей площадью 39,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Администрация Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседания своего представителя не направил, надлежаще извещен. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1015 кв.м. и расположенного на нем жилого помещения № общей площадью 39,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

В результате произведенной реконструкции принадлежащее истцу помещение № с кадастровым №, общей площадью 39,3 кв.м. перестало существовать как самостоятельный объект недвижимости, на месте указанного помещения возведен жилой дом общей площадью 222,5 кв.м. 

Разрешение на реконструкцию № от 29 июня 2007г., выдавалось истцу для реконструкции жилого дома ранее принадлежавшего ФИО1 на праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> доля в праве. Право общей долевой собственности прекращено на основании Договора реального раздела жилого дома от 15.07.2015года, Истцу выделено в собственность помещение № общей площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером № 

В результате реконструкции помещение № с кадастровым номером № перестало существовать. На месте указанного помещения возведен жилой дом общей площадью 222,5 кв.м. 

В соответствии с определением суда от 09 июня 2017 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, реконструкция заключалась в сносе сараев соединявших жилую пристройку 

<

данные изъяты> с основным строением жилого дома 

<

данные изъяты>, в капитальном ремонте основного строения 

<

данные изъяты> и холодных пристроек лит. 

<

данные изъяты>, в надстройке над помещением первого этажа жилого дома мансардного этажа лит. 

<

данные изъяты>. реконструированный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Истца. Площадь двухэтажного дома, образованного в результате реконструкции жилого помещения № с кадастровым № и сноса сараев для целей государственного кадастрового учета рассчитана в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России относительно требований к определению площади здания, изложенного в письмах № от 20.01.2017г. и № от 231.01.2017г. составляет 222,5 кв.м. Указанный жилой дом, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. 

Суд доверяет заключению эксперта и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, соответствует ли самовольная постройка: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта ФИО5 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта ФИО5 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО5 допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Экспертом установлено, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что помещение № с кадастровым номером № в результате произведенной реконструкции перестало существовать как объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, исключении сведений из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на самовольно возведенную постройку: Жилой дом общей площадью 222,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости ЕГРН Сведения Раздел 1 (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), Раздел II (сведения о правообладателе) сведения об объекте недвижимости помещение, назначение жилое общей площадью 39,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Кулагина