Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО7, 

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО11, представителя 3-го лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа материального ущерба, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление финансов администрации ПКГО), ссылаясь на то, что он с самого рождения проживал по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира в 2003 году была признана непригодной для проживания, в связи с физическим износом здания в процессе его эксплуатации. Постановлением Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расселении многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском в рамках областной государственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в Камчатской области, из ветхого и аварийного фонда в 2002-2010 года». До января 2007 года он не подписывал договор социального найма, из-за несогласия оплачивать коммунальные услуги, в указанном жилом помещении. В январе 2007 года после обращения в Администрацию президента РФ и очередного обещания о скором расселении дома им был подписан договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи вносились им до конца 2007 года. После чего оплата за услуги ЖКУ не производилась. ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО10 родилась дочь ФИО6, с 2011 года ФИО5 для укрепления здоровья ребенка выезжала в Краснодарский край, с 2012 года проживала в Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась вторая дочь ФИО2. Оба ребенка были зарегистрированы по данному адресу, также по данному адресу был зарегистрирован его брат ФИО1 Невыносимые условия жизни и снижение доходов семьи вынудили его отправить жену в Краснодар, так как там проживание и питание дешевле. Он не оплачивал коммунальные услуги, так как бездействие Администрации ПКГО привело к тому, что он вынужден был не проживать в данной квартире. Только после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с ним был подписан новый договор социального найма. Общая сумма коммунальных расходов с сентября 2013 года по май 2016 года составила 527 359 руб. 09 коп., стоимость аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 431 348 руб. 01 коп. На основании изложенного, просил обязать Администрацию ПКГО в лице Управления финансов администрации ПКГО за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа возместить ему материальный ущерб в сумме денежных средств на оплату коммунальных услуг, начисленных по 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, признанной непригодной для проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 359 руб. 09 коп., стоимости аренды однокомнатной квартиры в размере 431 348 руб. 10 коп., взыскать денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 900 000 руб.

Истец в судебном заседании письменным заявлением уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления финансов администрации ПКГО за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа материальный ущерб в сумме денежных средств на оплату коммунальных услуг, начисленных по 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, признанной непригодной для проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 527 359 руб. 09 коп., сумму, связанную с наймом однокомнатной квартиры, в размере 431 348 руб. 10 коп., денежною компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 900 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что его нравственные и моральные переживания связаны с тем, что нарушаются его конституционные права, в частности ограничена свобода передвижения за пределами РФ, так как в отношении него имеются судебные приказы о взыскании долгов за коммунальные услуги, из-за чего судебный пристав может ограничить ему выезд за пределы Российской Федерации, он не может полететь на лечение в Корею, вылетать в служебные командировки. Он не знает, принималось ли в отношении него решение об ограничении выезда, но по телефону ему судебный пристав-исполнитель говорил, что такая мера может быть применена. В настоящее время решения суда о взыскании с него платы за коммунальные услуги не исполнены, долги им не погашены.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала Управление финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является не надлежащим ответчиком, также пояснила, что нормы жилищного законодательства не предусматривают срок расселения из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, кроме того полагала, что факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации ПКГО ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно отзыву.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 4 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Как установлено в судебном заседании истец являлся нанимателем жилого помещения 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО4, действующего в собственных интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворены частично. На Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4 и его несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 39,7 кв. метров, состоящее не менее чем из трех жилых комнат, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу в г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в черте Петропавловск-Камчатского городского округа, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам и техническим требованиям, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, действующего в собственных интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании с Департамента финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа компенсации морального вреда, отказано.

Данным решением установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, жилой площадью 39,7 кв.м., на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО13, сыновей ФИО4, ФИО1 (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства южного района города, действующим, как наймодатель, от имени собственника Петропавловск-Камчатского муниципального образования, и истцом ФИО4, как нанимателем, был заключен договор социального найма № жилого помещения на состав семьи, состоящей из двух человек, в том числе с учетом брата ФИО1, предметом которого является трехкомнатная квартира, жилой площадью 39, 7 кв. м.

Также указанным выше решением суда установлено, что фактически в пользовании находились: жилая комната позиции 3, составляющая 6,4 кв. м., жилая комната позиции 4, составляющая 8,6 кв. м. и жилая комната позиции 5, составляющая 23,5 кв. м. (8,6 + 6,4 + 23,5 = 39,7).

Межведомственной жилищной технической комиссией проведено обследование жилого 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт от 25.09. 2003 года, содержащий заключение о непригодности для постоянного проживания жилого дома по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в связи с физическим износом здания в процессе его эксплуатации свыше 65%.

На основании вышеуказанного акта Градоначальником города Петропавловска-Камчатского издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов в администрацию Камчатской области для принятия решения о расселении жилого 

<

адрес> в соответствии с областной государственной целевой программой «Переселение граждан, проживающих в Камчатской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах».

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ с истцом был подписан договор социального найма, по которому ему предоставлена квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 66 411 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина, всего – 68 603 руб. 99 коп., мировым судьей судебного участка № Камчатского края судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (за отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 812 руб. 33 коп. и госпошлина, всего 244 621 руб. 33 коп.

Из представленной истцом выписки из банка данных исполнительных производств усматривается, что возбуждены исполнительные производства: по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО4 взыскана задолженность за коммунальные платежи, включая пени – 6 625 руб. 11 коп., по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО4 взыскана задолженность за коммунальные платежи, включая пени – 209 268 руб. 64 коп., а также по исполнительному листу, выданному по указанному выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы 66 411 руб. 64 коп.

Как следует из пояснений истца, решения суда им до настоящего времени не исполнены.

Также из искового заявления следует, что в связи с отсутствием условий для проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, его жена с детьми вынуждена была проживать в Краснодарском крае, а он снимал квартиру, нес расходы на оплату аренды квартиры и оплату коммунальных услуг по данной квартире.

Ссылаясь на положения статей: 15 "Возмещение убытков", 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1071 "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа суммы денежных средств на оплату коммунальных услуг, начисленных по 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, признанной непригодной для проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 359 руб. 09 коп., стоимости аренды однокомнатной квартиры в размере 431 348 руб. 10 коп.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оплата истцом коммунальных платежей и стоимости арендованного жилого не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Из положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматели жилого помещения должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В силу ч. 2.3. ст. 161 названного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения, а также иные коммунальные услуги.

Таким образом, являясь нанимателем жилого помещения, истец обязан был производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом собственники и наниматели жилых помещений в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации в случаях, предусмотренным указанными Правилами.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. 

На основании вышеприведенных норм права следует, что наниматель обязан вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчет размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителей, носит заявительный характер. 

Законом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено освобождение нанимателя от обязанностей, предусмотренных нормами Жилищного кодекса РФ, в частности от внесения платы за оказанные услуги в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском аварийным не признан.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, не лишает права нанимателя и членов его семьи проживать в данном жилом помещении и не освобождает управляющую компанию от обязанности по обслуживанию данного дома. Доказательств того, что проживание в данном доме представляло опасность для жизни и здоровья истца, суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств наличия крайней необходимости в аренде квартиры.

Сам по себе факт проживания истца в нанимаемом жилом помещении и факт заключения истцом договоров аренды (найма) квартиры не влекут обязанности ответчика возместить расходы по найму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, начисленной за коммунальные услуги, в размере 527 359 руб. 09 коп., а также стоимости аренды однокомнатной квартиры в размере 431 348 руб. 10 коп., не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда.

Истец основывает требование о возмещении морального вреда на том, что в связи с наличием судебных актов о взыскании с него коммунальных услуг, он не имеет возможности полететь на лечение в Корею, вылетать в служебные командировки, т.к. полагает, что судебными приставами может быть наложено ограничение на его выезд заграницу Российской Федерации.

Наличие судебных актов о взыскании с истца коммунальных платежей управляющими компаниями не связано с действиями Администрации ПКГО, а обусловлено обязанностью истца, как нанимателя жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Управления финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа суммы денежных средств на оплату коммунальных услуг, начисленных по 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, признанной непригодной для проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 359 руб. 09 коп., стоимости аренды однокомнатной квартиры в размере 431 348 руб. 10 коп., денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 900 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева