Дело 12-575/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры на постановление от 11 июня 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении специалиста в сфере закупок Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» Т., 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление от 11 июня 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена (секретаря) аукционной комиссии Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» Т. в связи с малозначительностью. В обоснование протеста указав, что постановление является незаконным, так как правонарушение, допущенное специалистом не может быть признано малозначительным, неразмещение сведений, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ нарушает принцип открытости и прозрачности, кроме того, состав правонарушения является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Данные нарушения допускались систематически, что подтверждается материалами проверки, в которых указано, что при проведении 8 электронных аукционов допущены правонарушения, предусмотренные ч. 2..1 статьи. 7.30 КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании Т. просила отказать в удовлетворении протеста.

Представитель Тывинского УФАС России С. также пояснила, что нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение победителя, поэтому был принято такое постановление, просила оставить без изменения.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как усматривается из представленных материалов, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФКП «Аэропорт Кызыл» федерального законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

26 февраля 2020 года в адрес Тывинского УФАС России поступило постановление заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры М. (вх. № от 26.02.2020 года) в отношении секретаря аукционной комиссии ФКП «Аэропорт Кызыл» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, от 17 февраля 2020 года.

Из содержания протокола следует, что 15.11.2019 года ФКП «Аэропорт Кызыл» в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № извещения № на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки, однако при размещении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, указанный протокол не содержал решение каждого члена аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником.

Также выявлены аналогичные нарушения при размещении заявок с №№, 0№, №, №, №, №, №.

Приказом о приеме на работу от 25.06.2018 №/ЛС-п Т. принята на работу специалистом в сфере закупок ФКП «Аэропорт Кызыл».

Руководителем УФАС по Республике Тыва было установлено, что должностным лицом - членом (секретарем) аукционной комиссии Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» Т. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в части невключения в протоколы рассмотрений заявок указанных аукционов решения каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником.

При этом, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в виду того, что указанное нарушение не повлияло на результаты электронного аукциона, не повлекли негативных последствий. 

Суд соглашается с выводами должностного лица и не находит доводы протеста влекущими отмену постановления по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В данном случае должностное лицо исходило из того, что установленные нарушения требований законодательства о контрактной системе не повлияли на результаты электронного аукциона, не повлекли серьезных негативных последствий, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Т. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, у должностного лица имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также повлечь отмену состоявшегося постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении члена (секретаря) аукционной комиссии Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.