Уникальный идентификатор дела

18RS0021-01-2019-002504-93 

Уг. дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 26 февраля 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., 

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Павлова Н.П., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Ушаковой И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, постановлением 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию –поселение под конвоем, освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания, 

-дд.мм.гггг исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

***> УР - мировым судьей судебного участка №*** 

<

***> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (не судим на момент совершения преступления), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире на кухне Н.О.В. по адресу: 

<

***>, в ходе конфликта с находившимся там же Д.А.А., который нагрубил ФИО1 и оттолкнул его, из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который он тогда же в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, подошел к Д.А.А. и нанес ему один удар рукой область лица, отчего последний упал на пол между кухней и залом, а ФИО1 продолжая преступные действия подошел к лежащему на полу Д.А.А. и нанес ему многократные удары кулаками рук в область ребер справа и слева, причиняя тем физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта №*** (начато дд.мм.гггг, окончено дд.мм.гггг) у Д.А.А. при первичной экспертизе были обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Обнаруженные у пострадавшего повреждения 

<

данные изъяты> расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие при жизни тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.11 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается злоупотребление его спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по главе 

<

данные изъяты> и главе 

<

данные изъяты> КоАП РФ, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет награду за образцовое выполнение воинского долга. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери 

<

данные изъяты> (п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Наличие у ФИО1 судимости по приговору 

<

***> районного суда УР от дд.мм.гггг образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ. 

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, побудило и способствовало совершению умышленного тяжкого преступления, снизило самоконтроль за адекватностью его поведения, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом всех обстоятельств вновь совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение и условия жизни, возраст и состояние здоровья, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном назначении наказания и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. 

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, а также характер наступивших последствий, поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и особой степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

Поскольку по настоящему делу преступление ФИО1 совершено дд.мм.гггг, то есть до вынесения приговора от дд.мм.гггг, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с применением ст. 73 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения, а также для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения настоящего приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

***> УР – мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.