УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 21 час 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, и являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит на праве собственности его другу ФИО5 и находится у него в пользовании на основании полиса ОСАГО, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО1 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов выдоха теста у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,008 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, задержан сотрудниками ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказания обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-теста № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства, карточка об административном правонарушении, светокопия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6, светокопия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства марки «Datsun on do» с государственным регистрационным знаком № регион, страховой полис ОСАГО – оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.С.Костина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.С.Костина