Дело № 1-24/2025 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Тимаковой Р.В., Шульгиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукманова Р.У., 

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Якуповой Л.Т.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, работающего ...», гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ... часов 

<

дата обезличена> по ... часов 

<

дата обезличена> (точное время и дата следствием не установлена), находясь в помещении 

<

адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, путем свободного доступа из указанного дома ... похитил, забрав: из прихожей комнаты - сварочный аппарат марки «Вулкан-160» стоимостью 4 200,00 рублей; из подвального помещения - бензиновый тример марки «Pit Р73102А» стоимостью 5 400,00 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол 2300м» стоимостью 5 600,00 рублей, набор инструментов марки «БелАК Мастер модели БАК 07019» стоимостью 3 000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 18 200,00 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по причине того, что он примирился с подсудимым. Подсудимый перед ним неоднократно извинился, он простил подсудимого, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет в связи с возвращением ему похищенного имущества, возмещением 3 000,00 рублей в счёт похищенного имущества и возмещением процессуальных расходов на дорогу для проведения следственных действий. Ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Якупова Л.Т. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и перечислением денежных средств в счёт возмещения причиненного материального ущерба от похищенного имущества, а также оплатил расходы на дорогу. Претензий морального и материального характера потерпевший к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Лукманов Р.У. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Полагал, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, извинился перед потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил путем возврата похищенного имущества и перечислением 3 000,00 рублей, возместил процессуальные издержки за дорогу для проведения следственных действий в размере 15 000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, он простил подсудимого и примирился с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 18 800,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований по причине его полного удовлетворения. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в счёт возмещения причиненного материального ущерба 18 600,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: 

- бензиновый триммер марки «P.I.T», сварочный аппарат марки «Вулкан-160», УШМ-2300М марки «Интерскол», врезной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по квитанции 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после вступления постановления в законную силу возвратить Потерпевший №1;

- один отрезок ТДП со следом материи, 5 фрагментов линолеума со следами обуви, матерчатую перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по квитанции 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после вступления постановления в законную силу уничтожить; 

- галоши, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1 ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...