Дело № 2-4072/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

с участием истца ФИО1, ФИО2

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО "Квартстрой Центр" о защите прав потребителей по следующим основаниям. 

(дата) между истцами, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», с другой стороны, был заключен Договор №... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. В силу п.1 Договора уступки Цедент уступает Цессионариям, а Цессионарии приобретают право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в общую долевую собственность Цессионария по 1/2 доли каждому жилого помещения (квартиры) №..., этаж: 2, общей площадью 32,10 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 33,65 кв.м., расположенное в жилом доме №... по адресу: ..., участок, прилегающий к ... (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №..., дата регистрации (дата)., заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и Цедентом (дата).

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №... на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: ..., участок, прилегающий к ... (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять по акту приема-передачи жилое помещение под номером №..., этаж: 2, общей площадью 32 10 кв. м общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 33,65 кв.м. Стоимость Квартиры по Договору участия в долевом строительстве составила 1349000 рублей 00 коп. Согласно п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Дольщику составляет 4 квартал 2015 года.

Кроме того (дата) между истцами с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», с другой стороны, был заключен Договор №... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. В силу п.1 Договора уступки Цедент уступает Цессионариям, а Цессионарии приобретают право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в общую долевую собственность Цессионариев по 1/2 доли каждому подсобного помещения номер: К2, этаж: цокольный, общей площадью 4,80 кв.м., расположенный в жилом доме №... по адресу: ..., участок, прилегающий к ... (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №..., дата регистрации (дата)., заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и Цедентом (дата). Стоимость права требования по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве составила 124000 рублей 00 коп. Согласно п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Дольщику составляет 4 квартал (дата) года.

Свои обязательства по договорам выполнены истцами в полном объеме, оплата произведена, однако квартира и подсобное помещение в установленный договором срок переданы не были. В связи с чем (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Квартиры. Ответчик до настоящего момента требования не удовлетворил.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи объекта недвижимости был установлен (дата) 

Следовательно истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда. Расчет неустойки следующий: (на момент составления иска - (дата).): (1349000 руб.00 коп. + 124000 руб. 00 коп.) х 10,5% : 150 х 340 дней просрочки = 350574. 

На основании изложенного истцы просят: взыскать с ответчика: неустойку за несоблюдение сроков по договорам №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) и №... участия в долевом строительстве от (дата) за период с (дата) до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175287 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00: коп.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Ответчик ООО «Квартстрой Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) между истцами, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», с другой стороны, был заключен Договор №... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. В силу п.1 Договора уступки Цедент уступает Цессионариям, а Цессионарии приобретают право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в общую долевую собственность Цессионария по 1/2 доли каждому жилого помещения (квартиры) №..., этаж: 2, общей площадью 32,10 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 33,65 кв.м., расположенное в жилом доме ... по адресу: ..., участок, прилегающий к ... (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №..., дата регистрации (дата)., заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и Цедентом (дата).

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой ... на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., участок, прилегающий к ... (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять по акту приема-передачи жилое помещение под номером 14, этаж: 2, общей площадью 32 10 кв. м общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 33,65 кв.м. Стоимость Квартиры по Договору участия в долевом строительстве составила 1349000 рублей 00 коп. Согласно п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Дольщику составляет (дата) года.

Кроме того (дата) между истцами с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», с другой стороны, был заключен Договор №... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. В силу п.1 Договора уступки Цедент уступает Цессионариям, а Цессионарии приобретают право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в общую долевую собственность Цессионариев по 1/2 доли каждому подсобного помещения номер: К2, этаж: цокольный, общей площадью 4,80 кв.м., расположенный в жилом ... по адресу: ..., участок, прилегающий к ... (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №..., дата регистрации (дата)., заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и Цедентом (дата). Стоимость права требования по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве составила 124000 рублей 00 коп. Согласно п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Дольщику составляет 4 квартал 2015 года.

Свои обязательства по договорам выполнены истцами в полном объеме, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. До настоящего времени квартира и подсобное помещение переданы не были. 

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Квартиры и подсобного помещения. Ответчик до настоящего момента требования не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Квартстрой Центр" нарушил свои обязательства по договору перед истцами в части сроков передачи им квартиры и подсобного помещения, допустив просрочку исполнения обязательства. Дополнительных соглашений о переносе срока между истцами и ООО "Квартстрой Центр" не заключалось.

В связи с тем, что истцы заключили договоры участия в долевом строительстве как физические лица, указанные квартира и подсобное помещение приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. 

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Срок передачи объекта недвижимости был установлен (дата) 

Следовательно расчет неустойки (за период с (дата) по (дата) год) следующий: 

(1349000 руб.00 коп. + 124000 руб. 00 коп.) х 10,5% : 150 х 397 дней просрочки = 409 346. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 204673 рубля.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставлял. 

Кроме того истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов соответственно.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 104836 рублей.

О наличии оснований для снижения штрафа ответчиком суду не сообщено, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцами в соответствии с договором оплачены услуги представителя в размере 5 000 руб. Учитывая проделанную представителем истцов работу, категорию и сложность дела, суд считает, находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (по 2500 руб. в пользу каждого из истцов соответственно). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7686 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 204 673 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 104836 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 204 673 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 104836 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7686 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата) 

(марка обезличена)