Дело № 2-1218/ 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании частично недействительными условий кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истица) обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее по тексту ответчик) о признании частично недействительными условий кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 247715 руб. на приобретение автомобиля, было включено условие страхования. При оформлении страховки Банк не предоставил истцу право выбора страховой компании. Страховая премия составила 55500 руб., была списана комиссия в размере 7215 руб. за услугу «Суперставка» за снижение процентной ставки по кредиту. Вместе с тем, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Истцом была отправлена досудебная претензия о возврате страховой премии, но банком отказано в возврате. Указанные суммы включены в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, и в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными за комиссию за участие в программе личного страхования с 18.01.2017г. по 08.11.2017г.- 295 дней. Также истец считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в виде 24,9% годовых, уплаченных по начислению на сумму страховой премии 55500 руб. и услуги «Суперставка» в размере 7215 рублей, за период времени с 18.01.2017г. по 08.11.2017г. - 295дней, в размере 62715 руб. 295 дней х (24,9%/360) х (55500 руб. + 7215 руб.) = 12765 руб. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

***> от 18.01.2017г. в части включения в кредитный договор оплаты страховой премии по договору личного страхования, оплаты комиссии за подключение услуги «Суперставка», применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму, выплаченную в качестве страховой премии в размере 55500 руб. и сумму выплаченную в качестве комиссии подключение услуги «Суперставка» 7215 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 701,04 руб.; проценты на сумму страховой премии и услуги «Суперставка» в размере 12765 руб.; за оформление доверенности 1550 руб.; 10000 руб. за юридические услуги и услуги представителя; штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания уточняя исковые требования иск в части уплаты суммы за услугу «Суперставка» не поддержал, просил признать недействительными условия кредитного договора 

<

***> от 18.01.2017г. в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и оплаты страховой премии, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму, выплаченную в качестве страховой премии в размере 55500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 658,20 руб.; проценты на сумму страховой премии в размере 9305 руб.; за оформление доверенности 1550 руб.; 10000 руб. за юридические услуги и услуги представителя; штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 247715 руб. на приобретение автомобиля сроком до 18.01.2022 года под 24,90 % годовых, а также в этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум» на условиях: Страховой случай – 1.Смерть застрахованного в результате несчастного случая, 2.Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1-ой группы в результате НС впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма – 370000 руб.; страховая премия – 55500 руб.; порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее 19.01.2017г.; срок действия договора страхования – договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут 18.01.2022 года. 

Распоряжением клиента на перевод, подписанным истцом, осуществлен перевод денежных средств со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 55500 руб. по договору страхования. 

Доводы истца о том, что банк навязал ему услугу по страхованию жизни, вынужден был подписать договор страхования для получения кредита, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. 

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно кредитному договору обязанность заемщика заключить иные договоры, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а также услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы. 

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из исследованных материалов дела, истец полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение банку на оплату страховой премии по договору, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432,819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика на страхование.

Таким образом, судом установлено, что 18.01.2017г. истец лично заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым оплатил страховую премию на счет страховщика, дав поручение банку перечислить со своего банковского счета денежные средства на реквизиты страховой компании.

Условия договора страхования согласованы между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование», подписав полис страхования, истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с п. 3 полиса страхования страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования истец на руки получил.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 18.01.2017г. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительными условий кредитования и применении последствий недействительности сделки, производных требований о взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа не находит, приходит к выводу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании частично недействительными условий кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.