Дело № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Борисовой О.В., 

при секретарях судебного заседания Шлыкове А.В., Вишневской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Хромова Е.В., Кулемина Д.Ю., Шеваловской С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Стрепетова И.В., Шишкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства на стройке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 г. в период с 21 часа до 23 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «В пельмень», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого Донюша A.И, с которым у него произошел словесный конфликт. 

В ходе указанного конфликта с ФИО1 у ФИО2 в указанное время возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося при нем, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, увидев, как ФИО1 покидает помещение бара, проследовал за ним.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, выйдя на улицу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел стоящего позади бара «В пельмень» ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, 14 сентября 2019 г. в период с 21 часа до 23 часов, находясь около бара «В пельмень» по адресу: 

<

адрес>, подошел сзади к ФИО1 и с целью подавления с его стороны сопротивления нанес последнему рукой не менее одного удара сзади в правую височную часть головы, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю животом вниз. После этого ФИО2, в продолжение своих преступных действий, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 2-3 ударов ногами в область головы, от которых последний испытал сильную физическую боль. Подавив таким образом сопротивление со стороны последнего, ФИО2 открыто похитил находившееся при нем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

куртку черного цвета фирмы «ZG» стоимостью 1559 рублей 70 копеек;

мобильный телефон марки «Alcatel Shine Lite» стоимостью 964 рубля 47 копеек;

денежную купюру достоинством 100 рублей,

на общую сумму 2624 рубля 17 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2624 рубля 17 копеек и физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 15 сентября 2019 г., ФИО2 показал, что 14.09.2019 вечером, примерно в 21.00, он находился всостоянии алкогольного опьянения, со своим другом Алексеем по прозвищу «Ткач», в баре «Впельмень», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Когда пришли, в баре застоликами сидел народ. Через некоторое время к ним за столик подошел неизвестный емуранее молодой человек, который до этого сидел рядом за столиком, представилсяАлександром, взял у них со стола без разрешения бокал пива, которое ранее он с другомкупил, и ушел за соседний столик. Его это возмутило, он ему сказал: «Верни мне пиво»,на что молодой человек пояснил, что это его пиво. После с молодым человеком возниксловесный конфликт. В ходе перепалки он предложил молодому человеку выйтии решить вопрос на улице, тот согласился. Выйдя на улицу, молодой человек первыйзамахнулся рукой на него в область лица, но промахнулся, так как был в состоянииалкогольного опьянения. Далее в ответ он нанес Александру 2-3удара в область лица, от полученного удара он потерял равновесие и упал наземлю на бок, тогда он подошел, снял с Александра куртку, которая была нанем, надел на себя, отошел в сторону. Увидев, что Александр поднялся с земли и удалилсяв неизвестном направлении, он засунул руку в карман, обнаружил там ключи, сотовыйтелефон в корпусе серебристого цвета. После завершенияконфликта вернулся в бар, позвал друга, с которым распивали спиртное, и предложилему пойти далее за спиртным в ларек около кинотеатра «Искра» на пр. Строителей. Попути следования в ларек он продал обнаруженный им сотовый телефон неизвестнымподросткам за 700 рублей, в районе ТЦ «Дружба». При этом другу ничего не сказал, чтопродал и за сколько. После того продажи телефона они отправились далее за спиртным.Возле ларька их задержали сотрудники полиции (т.1л.д.190-192).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 15 сентября 2019 г., ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д.200-203).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 20 января 2020 г., ФИО2 показал, что 14 сентября 2019 г. в вечернее время находился в баре «Впельмень» со своим знакомым ФИО5, распивали спиртное. Около 21 часа в бар зашел ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт из-за пива. Когда ФИО1 вышел из бара, он решил его догнать и похитить куртку, которая была на нем, и другие ценные вещи. На улице подошел к Донюшу и ударил его сзади кулаком сбоку лица. От удара Донюш упал на землю, и он нанес ему несколько ударов ногами по голове, затем снял с него куртку, в которой были: телефон, зажигалка, ключи. Деньги были в куртке или в брюках. Похищенную куртку он надел на себя, мобильный телефон продал на месте, может быть в ларек. Когда он похищал вещи, на улицу вышел ФИО5, который, видя происходящее, говорил, чтобы он этого не делал. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.217-218).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 19 февраля 2020 г., ФИО2 показал, что вину признает полностью. Дал показания, аналогичные данным 20 января 2020 г., дополнил, что перед тем как снять с Донюша куртку, когда тот упал от его удара, ударил его 2-3 раза ногами по голове. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласен с проведенной оценкой похищенного им имущества. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.224-225).

Подсудимый ФИО2 поддержал показания, данные им в 2020 году. Показания изменял, поскольку первоначальные показания давал с похмелья, впоследствии в конце 2019 года все вспомнил. Уточнил, что в тот день находился в баре 20-30 минут, пришли с ФИО5, когда было уже темно. Он выпил полтора литра пива, литр до прихода в бар и пол-литра в баре, находился в средней степени опьянения. Решение вновь купить спиртное возникло после совершения хищения.

Дополнил, что работал в строительной бригаде, зарабатывал 1000 рублей за смену. В 2019 году средний ежемесячный заработок 12000-13000 рублей. Имеет на иждивении дочь 6 лет, проживающую с ее матерью – его бывшей женой, участвует в ее воспитании, оказывает материальную помощь. Проживает со своим дядей, недвижимости в собственности не имеет. В 2016 году прошел лечение от наркотической зависимости. На вырученные от продажи телефона деньги купил пива и сигарет, оставшиеся деньги были изъяты при досмотре в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО2 следует, что 14 сентября 2019 г. в вечернее время находился в баре «Впельмень», расположенном по адресу 

<

адрес>, познакомился с ранее не знакомым ему Александром, с которым возник словесный конфликт, так как они находились в состоянии опьянения. Выйдя на улицу, они с Александром подрались, тот упал, он снял с него кожаную куртку, надел ее на себя. В кармане куртки были телефон и ключи. Телефон он впоследствии продал неизвестным подросткам (т.1 л.д.14)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям от 20 января 2020 г. (т.1 л.д.207-216).

Потерпевший ФИО1 показал, что в 21 час зашел в бар «Впельмень» на 

<

адрес>. Там сидел молодой человек с другом, пили пиво. Он купил пива, стал пить, указанные лица подошли, человек, в котором он узнает подсудимого, попросил у него купить им пива. Он ответил, что денег больше нет. Допив пиво, он вышел на улицу, за бар и получил сильный удар по правому уху, упал на живот, закрылся руками, услышал слова «снимай куртку», почувствовал несколько ударов, один в голову и 2-3 не помнит куда, затем встал, пошел домой. Была разбита губа, голова болела. За медицинской помощью не обращался. У него была похищена черная кожаная куртка, телефон марки «Алкатель», две связки ключей, одна пачка сигарет, зажигалка, были ли деньги, не помнит. Все похищенное ему вернули.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных 15 сентября 2019 г. следует, что после рабочей смены и визита к другу он зашел в бар «Впельмень» по адресу: 

<

адрес>. В баре за столом сидели два ранее не знакомые ему мужчины, при них находилось спиртное, более посетителей не было. Купив пиво, он услышал голос мужчины, сидевшего за столом: «Купи нам два бокала пива». Он ответил, что у него нет денег, в ответ ничего не последовало. Выпив пиво, он, находясь в легкой степени опьянения, вышел из бара, чтобы в дальнейшем идти домой. Зайдя за угол бара, сразу почувствовал удар со спины, кулаком руки в область правой стороны лица. Удар оказался для него неожиданным, от него он испытал сильную физическую боль, упал на землю на живот, закрыл руками лицо. Лежа на земле, почувствовал 2-3 удара ногами в область лица, головы, а также, что из заднего кармана джинсов молодой человек стал доставать денежные средства. Затем тот же человек стал снимать с него куртку, а другой мужчина, постарше, стоял в стороне и что-то говорил. На какое-то время он отключился и больше ничего не помнил. Когда очнулся, возле него никого не было. Встав, обнаружил, что на нем нет куртки с находившимися в ней: двумя связками ключей, материальной ценности не представляющими, мобильным телефоном в корпусе серебристого цвета марки «Алкатель», приобретенного за 3000 рублей в марте с рук, который он оценивает в 3000 рублей. Кожаную куртку покупал в мае за 1700 рублей. Общий ущерб с учетом износа телефона и куртки оценивает в 4700 рублей. Общий доход семьи составляет 20000 рублей. Придя домой, обратился в полицию (т.1 л.д.24-26). Потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания, уточнил, что из бара за ним вышли двое.

Из показаний, данных 7 ноября 2019 г. следует, что ранее данные показания поддерживает, уточняет, что 14 сентября 2019 г. в 20-21 час зашел в бар «Впельмень» по адресу: 

<

адрес>, где находились два незнакомых ему человека, один из них ФИО2, известный ему по очной ставке. Именно ФИО3 просил его купить им два бокала пива. Он ответил, что денег нет. Выпив пиво, вышел из бара. Находясь за углом бара, почувствовал удар сзади в височную область головы. От данного удара упал, закрыл лицо руками, терял ли сознание, не помнит. Кто-то наносил ему удары ногами по телу, кто именно, не видел, так как лицо закрыл руками. Когда удары прекратились, встал и обнаружил, что на нем нет куртки. В медицинские учреждения по факту причинения вреда здоровью не обращался, на больничном не был. Была разбита губа. Похищенная куртка была кожаная, черного цвета, приобретенная летом 2019 г. за 1700 рублей, в ней находился мобильный телефон марки «Алкатель», приобретенный в марте 2019 года за 3000 рублей, две связки ключей. Общий ущерб от хищения оценивает в 4700 рублей (т.1 л.д.27-29). 

Допрошенный относительно противоречий, потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания, дополнил, что закрывался от ударов руками и не видел, чем они наносились. Терял ли сознание, не помнит, но то, как куртку снимали, не чувствовал. Извинения подсудимого принимает, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показал, что 15 сентября 2019 г., будучи оперуполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, произвел личный досмотр ФИО2, иных обстоятельств не помнит. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 сентября 2019 г. в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново был доставлен ФИО2, в отношении которого он произвел личный досмотр находящихся при нем вещей и составил об этом протокол. При ФИО2 находились следующие вещи: куртка кожаная черного цвета «ZG», пачка сигарет «Корона», зажигалка зеленого цвета, денежные средства 100 рублей, две связки ключей. В указанную куртку ФИО2 был одет. Вещи были упакованы, находятся при нем, он готов их выдать. Сообщение о совершении преступления поступило 14 сентября 2019 года в 23 часа (т.1 л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что досмотр производился в связи с тем, что у ФИО2 находились вещи потерпевшего. Во время его дежурства в СОГ поступило сообщение, со слов дежурного ему известно о перепалке после выхода из бара «Впельмень» на 

<

адрес>, и человек, которого он досматривал, изъял у потерпевшего куртку, которую тот затем опознал. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть малознакомый по имени Дмитрий, фамилии его не знает. 14.09.2019 года в 14 часов 00 минут он с Дмитрием пришел в бар «Впельмень», где они стали распивать спиртное за столом посередине напротив барной стойки. Спустя какое-то время в бар зашел ранее неизвестный мужчина, одетый в кожаную куртку. Дмитрий с мужчиной начал беседовать, попросил его купить 2 бокала пива, на что мужчина согласился, купил пиво и принес за стол. Дмитрий ему сказал, что нужно выйти на улицу поговорить. Дмитрий и мужчина вышли из бара в неизвестном направлении, а он остался сидеть в баре и распивать спиртное. Спустя какое-то время, он вспомнил, что Дмитрия долго нет, вышел из бара, но Дмитрия и мужчину не увидел. Зайдя за здание бара, с правой стороны от выхода увидел, что мужчина лежит наземле, а Дмитрий снимает с него кожаную куртку. Он спросил Дмитрия: «Что ты делаешь», сказал, что он совершает противоправные действия, на что тот ответил:«Все хорошо, все нормально». Так как эти мужчины в баре общались, он подумал, что они знакомые, какие между ними отношения, он не знал и не стал вмешиваться. Дмитрий снял куртку с мужчины и надел её на себя, достал из кармана кожаной куртки сотовый телефон, марку которого он не знает, и сказал, что его надо сдать, попросил сходить с ним сдать сотовый телефон и на полученные денежные средства выпить. Он составил ему компанию, но после выпивать уже не хотел. Дмитрий привел его в ларек в районе кинотеатра «Искра» за магазином «Магнит». Кому и за какую сумму Дмитрий сдавал сотовый телефон, он не видел. После их задержали сотрудники полиции и отвезли в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Он противоправных действий в отношении кого-либо не совершал, предупреждал Дмитрия о том, что он нарушает закон (т.1 л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в сентябре 2019 года она недалеко от Дома моды г.Иваново приобрела с рук у незнакомого мужчины за 500 рублей мобильный телефон «Алкатель», без зарядного устройства и без документов. В телефон она вставила сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированную на ее сына ФИО4 Данным номером пользовалась только она, телефон никому не передавала (т.1 л.д.44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора ОБ ППС УМВД России по Ивановской области, следует, что 14 сентября 2019 г. в 23 часа в ходе дежурства получил ориентировку по факту открытого хищения куртки и мобильного телефона у 

<

адрес>. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны двое человек, которыми оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. При задержании ФИО2 был одет в кожаную куртку черного цвета (т.1 л.д.49)

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства.

Заявление ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 14 сентября 2019 г. о том, что в 23 часа двое неизвестных у бара «Впельмень», нанеся удары руками и ногами открыто похитили у него куртку, в которой находился телефон «Алкатель» (т.1 л.д.3).

Осмотрен участок местности между 

<

адрес> на 

<

адрес>, не освещенный, ничего не изъято (т.1 л.д.15-17, 18).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 15 сентября 2019 г. у ФИО2 изъяты и упакованы: пачка сигарет «Корона», зажигалка зеленого цвета, куртка кожаная черного цвета «ZG», денежные средства 100 рублей, две связки ключей (т.1 л.д.21).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона «Alkatel Shine Lite» (т.1 л.д.51-53). Изъятая коробка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-55, 81).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты пачка сигарет «Корона», зажигалка зеленого цвета, куртка кожаная черного цвета «ZG», денежные средства 100 рублей, две связки ключей (т.1 л.д.58-62). Изъятые предметы осмотрены, в ходе осмотра потерпевший ФИО1 заявил, что куртка и данные предметы, кроме одной связки ключей и пачки сигарет, принадлежат ему, были похищены у него вечером 14 сентября 2019 г. около бара «Впельмень» (т.1 л.д.63-64) Купюра достоинством 100 рублей, зажигалка, связка из четырех ключей с магнитным ключом в корпусе желтого цвета, куртка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т.1 л.д.65, 67, 81, 82).

Согласно расписке, ФИО15 получила связку ключей и пачку сигарет «Корона», претензий не имеет (т.1 л.д.71).

В ходе выемки у свидетеля ФИО16 изъят мобильный телефон «Alkatel Shine Lite» (т.1 л.д.74-79). Изъятый телефон осмотрен, при этом потерпевший ФИО1 заявил, что он принадлежит ему, был похищен у него вечером 14 сентября 2019 г. около бара «Впельмень»; телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан потерпевшему (т.1 л.д.80, 81, 82).

Осмотрены письмо детализация, согласно которым абонентское устройство imei № за период 14 сентября 2019 г. 23:00 до 15 ноября 2019 г. 23:59 регистрировалось в сети «Т2 Мобайл» с номером №, дата активации 29 сентября 2019 г. на ФИО4, основные места регистрации устройства: 

<

адрес>А (т.1 л.д.112).

Осмотрены детализация, по imei №, согласно которой за период 14 сентября 2019 г. 23:00 до 15 ноября 2019 г. 23:59 с номера, №, принадлежащего ФИО1, зафиксированы соединения с 23:03 по 23:51 14 сентября 2019 г. (т.1 л.д.114).

Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2020 г. № 0986/04-1 рыночная стоимость представленного смартфона «Alcatel Shine Lite» 5080Х с учетом износа в ценах, действовавших на 14 сентября 2019 г. – 964 рубля 47 копеек (л.д.130-136).

Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2020 г. №0987/04-1 рыночная стоимость представленной куртки с учетом износа в ценах, действовавших на 14 сентября 2019 г. – 1559 рублей 70 копеек (л.д.14-149).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 декабря 2019 г. № 2035 ФИО2 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживаются: признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания), синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Выявленные у ФИО2 расстройства психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.155-157).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 продемонстрировал место совершения преступления (т.1 л.д.207-216).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2, отказавшись давать показания в судебном заседании, просил суд доверять его оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия 20 января и 19 февраля 2020 года, согласно которым он после распития спиртного вместе с ФИО5 в баре «Впельмень» 14 сентября 2019 года на улице возле бара с целью хищения у ФИО1 его вещей ударил его рукой сзади кулаком сбоку лица. Упавшему от удара ФИО1 нанес несколько ударов ногами по голове, снял с него куртку, в которой были: телефон, зажигалка, ключи, данные вещи похитил, телефон продал. Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе проверки показаний на месте. В более ранних показаниях от 15 сентября 2019 г. ФИО2 сообщил о драке с ФИО1 из-за личного конфликта и последующем изъятии у него имущества. В судебном заседании пояснил, что данные показания давал, будучи в похмельном состоянии, в дальнейшем все вспомнил.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым после распития спиртного в баре «Впельмень» 14 сентября 2019 года, в ходе чего он отказал незнакомцу в покупке пива, на улице возле бара ему был сзади нанесен удар, после его падения еще 2-3 удара по голове и телу, отчего он испытал физическую боль, и при этом у него была похищена куртка, находившиеся в ней телефон марки «Алкатель», две связки ключей, одна пачка сигарет, зажигалка. С данными показаниями, а также с показаниями подсудимого от 2020 года согласуются показания свидетеля Свидетель №2, наблюдавшего разговор Дмитрия с незнакомым мужчиной в баре, а впоследствии то, как Дмитрий за зданием бара снимает с лежащего мужчины куртку, при нем Дмитрий сдавал похищенный телефон в ларек. Указанные показания подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №4 о задержании их обоих ночью 15 сентября 2019 г. на 

<

адрес>, причем ФИО2 был одет в кожаную куртку. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данную куртку, а также пачку сигарет, зажигалку, купюру 100 рублей и две связки ключей он в тот же день изъял у доставленного в отдел полиции ФИО2 при личном досмотре. Свидетель ФИО16 показала, что приобрела в сентябре 2019 г. с рук сотовый телефон марки «Алкатель», указала лицо, на которое была зарегистрирована вставленная в него сим-карта сотового оператора «Теле2».

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами выемок и осмотров куртки, телефона и коробки из-под него, осмотра документа сотового оператора «Т2 Мобайл», свидетельствующего о регистрации сотового телефона на имя, указанное свидетелем ФИО16; протоколами осмотра детализаций телефонных соединений; заключениями эксперта о стоимости куртки и телефона. 

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется.

Принимая во внимание подтверждение показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого 20 января и 19 февраля 2020 года, совокупностью исследованных доказательств, а также объяснение ФИО2 о причине изменения им показаний, суд признает достоверными именно данные показания и отвергает ранее данные ФИО2 показания как недостоверные. Причин для самооговора подсудимого не установлено.

Соглашаясь с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 декабря 2019 г. № 2035, суд признает ФИО2 вменяемым.

При оценке стоимости похищенного имущества суд основывается, не на оценке его потерпевшем, не подтвержденной документально, а на заключениях эксперта от 17 февраля 2020 г. № 0986/04-1 и №0987/04-1, принимая их в качестве достоверных доказательств. Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривается. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия в результате его розыска.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО2 в части похищенных предметов зажигалку и две связки ключей, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая ее обоснованной, изменяет обвинение в данной части, что не меняет его сущности, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2, действуя с корыстной целью, для исключения сопротивления потерпевшего применил к нему насилие, а именно побои, причинив ему физическую боль, при нем, а также при свидетеле Свидетель №2, осознававшем противоправность хищения, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее ему на праве собственности имущество, которое обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб. В связи с тем, что потерпевший ФИО1 и свидетель Свидетель №2 указали на незначительность произошедшего в баре конфликта по поводу покупки пива, что подтверждается и признанными судом достоверными показаниями подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что применение насилия к потерпевшему было обусловлено не конфликтом, а намерением ФИО2 похитить имущество потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряженное с посягательством на личность, что свидетельствует о его значительной степени общественной опасности. Вместе с тем размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, относительно невелик, похищенные вещи возвращены потерпевшему, что снижает степень общественной опасности содеянного.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.2 л.д.10, 13-14), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, собственности, здоровья населения (т.2 л.д.12), в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» наблюдался в консультативно-лечебной группе, снят с наблюдения в 1997 г. в связи с необращаемостью (т.2 л.д.39), состоит на учете в ИОНД по поводу зависимости от синтетических психостимуляторов и от алкоголя (т.2 л.д.41), в ОПТД им.М.Б.Стоюнина, в Медицинском центре № 1 на учете не состоит (л.д.43, 45), имеет счет в ПАО СБЕРБАНК (т.2 л.д.56-70), имевшиеся кредитные обязательства в АО «ОТП Банк» отсутствуют (т.2 л.д.74-79). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.5), по месту отбывания наказания характеризуется фактически удовлетворительно, имел 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, 3 поощрения, участвовал в общественной жизни, был трудоустроен, соблюдал трудовую дисциплину (т.2 л.д.9). Проживает со своим дядей, работает без официального трудоустройства, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении о совершении преступления, сделанном после его задержания и не являющемся в связи с этим явкой с повинной, а также в демонстрации места и совершения преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которых суд расценивает принесенные потерпевшему извинения, принятые потерпевшим, который заявил об отсутствии претензий к подсудимому;

- признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психики подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 и самого подсудимого ФИО6 подтверждено совершение преступления непосредственно после распития спиртного в баре, от чего у ФИО2 наступило опьянение средней степени, а также в связи с наличием объективных данных об алкогольной зависимости подсудимого. В рассматриваемой ситуации состояние опьянения ослабило контроль подсудимого ФИО6 за своим поведением и способствовало формированию умысла и совершению преступления.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия наряду со смягчающими отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами и для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: купюру достоинством 100 рублей, зажигалку, связку из четырех ключей, куртку, мобильный телефон «Alkatel Shine» и коробку от него следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; документы, поступившие из ООО «Т2 Мобайл» и из ПАО «МТС», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 100 рублей, зажигалку, связку из четырех ключей, куртку, мобильный телефон «Alkatel Shine» и коробку от него -оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; документы, поступившие из ООО «Т2 Мобайл» и из ПАО «МТС», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова