№ 2-2154/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003240-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Лобашевой Е. П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 включен в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное жилое помещение является муниципальным, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> года постройки. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО2 – бабушка её подопечного. Кроме того, отец несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный родительских прав решением Вологодского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, также включен в данный договор и проживает по данному адресу. Истцом сделан запрос в Управление имуществом Вологодского муниципального округа о возможном размере жилого помещения. Из ответа следует, что произвести обмен жилого помещения не представляется возможным. Также с поиском подбора возможных вариантов обмена истец обращалась в агентство недвижимости «Олимп», однако, получила ответ об отсутствии возможных вариантов обмена. ФИО7 по вышеуказанному адресу проживать не может, так как там проживает его отец, с которым ФИО7 родственных и близких отношений не поддерживает, отец его жизнью не интересуется.

Просит суд разрешить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО3 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживание в спорной квартире для ее подопечного является невозможным ввиду того, что в ней проживает его отец.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В статье 73 ЖК РФ перечислены условия, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Вологодского муниципального округа.

Данное жилое помещение на условиях договора социального найма занимают ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Кроме того, в данной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО5.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен в отношении ФИО7 родительских прав.

Из объяснений истца установлено и доказательств обратного не представлено, что ФИО7 лишен возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду проживания в нем его отца ФИО3

На обращение ФИО1 администрация Вологодского муниципального округа сообщила, что свободные муниципальные жилые помещения в 

<

адрес> 

<

адрес>, находящиеся в удовлетворительном состоянии и пригодные для предоставления детям, оставшимся без попечения родителей, отсутствуют.

В силу приведенных выше норм жилищного законодательства нанимателю жилого помещения следует подобрать вариант обмена жилого помещения с другим нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу статьи 72 ЖК РФ суд рассматривает спор о конкретном варианте обмене, предложенном истцом, если наниматель, члены его семьи либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства. Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

Принудительный обмен жилого помещения возможен только при условии определенных факторов: согласие наймодателя жилого помещения, вселенных в жилое помещение членов семьи нанимателя жилого помещения, наличие вариантов обмена жилого помещения и других (например, соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства - часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, а администрация Вологодского муниципального района не располагает свободной жилой площадью в целях расселения лиц, проживающих в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что у наймодателя отсутствует обязанность подобрать варианты размена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено жилищным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о принудительном обмене жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025