Дело № 1-134/2025 

59RS0002-01-2025-001154-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Мавлютова М.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе ранее найденную своим сыном Свиедетель №11 банковскую карту на имя ФИО4 №1 с банковским счётом №, открытым в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, последовательно посетила следующие торговые организации Перми, где, действуя умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, с использованием обнаруженной ею банковской карты оплатила различный товар находившимися на указанном счёте деньгами: по 

<

адрес>, магазин «Избушка Пекарня»; магазин «Продукты» на сумму 85, 170 и 80 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала данную банковскую карту для совершения покупок Свиедетель №11, которого не уведомила о своих преступных намерениях. Затем в тот же день в 20:31 Свиедетель №11 посетил магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где с использованием переданной ФИО1 банковской карты оплатил товары находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 149,99 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала данную банковскую карту для совершения покупок Свидетель №10, с которым находилась в фактических брачных отношениях и которого не уведомила о своих преступных намерениях. Затем в тот же день в 20:37 Свидетель №10 посетил магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где с использованием переданной ФИО1 банковской карты оплатил товары находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 404,05 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала данную банковскую карту для совершения покупок Свиедетель №11, которого не уведомила о своих преступных намерениях. Затем в тот же день с 20:47 до 21:01 Свиедетель №11 посетил следующие торговые организации Перми: «Лион» по 

<

адрес>, «Пятёрочка» по 

<

адрес>, где с использованием переданной ФИО1 банковской карты оплатил товары находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 296,70, 1369,98, 139,98, 1209,98 и 691,37 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, в период времени с 21:05 до 21:41 того же дня, последовательно посетила следующие торговые организации Перми: по 

<

адрес>, магазин «Крепость» и магазин «Зоодом»; магазин «ИП ФИО2.», где с использованием обнаруженной ею банковской карты оплатила различный товар находившимися на указанном счёте деньгами на сумму 298, 452,70 и 500 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала данную банковскую карту для совершения покупок Свидетель №10, которого не уведомила о своих преступных намерениях. Затем в тот же день с 21:50 до 22:01 Свидетель №10 посетил магазин «Лента» по 

<

адрес>, где с использованием переданной ФИО1 банковской карты оплатил товары находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 979,65 и 1064,89 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, в период времени с 22:08 до 22:20 того же дня, последовательно посетила следующие торговые организации Перми: по 

<

адрес>, магазин «Продуктовый» и по 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка», где с использованием обнаруженной ею банковской карты оплатила различный товар находившимися на указанном счёте деньгами в сумме 900, 900 и 1780,98 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала данную банковскую карту для совершения покупок своему сыну Свиедетель №11, которого не уведомила о своих преступных намерениях. Затем в тот же день с 22:30 до 23:23 Свиедетель №11 посетил следующие торговые организации Перми: «Продукты» по 

<

адрес>, где с использованием переданной ФИО1 банковской карты оплатил товары находившимися на указанном банковском счёте деньгами в сумме 424, 480 и 352 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, передала данную банковскую карту для совершения покупок Свидетель №10, которого не уведомила о своих преступных намерениях. Затем с 9:30 до 18:03 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 посетил следующие торговые организации Перми: по 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое», по 

<

адрес>, магазин «Маяк», по 

<

адрес>, магазин «Светофор», по 

<

адрес>, магазин «Избушка Пекарня», по 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка» и «Лион»; магазин «ИП ФИО3.», «Чебуречная»; по 

<

адрес>, магазины «Крепость» и «Хорошая Пекарня», по 

<

адрес>, магазин «Продукты», а также три поездки на автобусе маршрута №, где с использованием обнаруженной ею банковской карты оплатила различный товар находившимися на указанном счёте деньгами в сумме 83,99, 1049,30, 1140,90, 854,84, 205, 2945,05, 9,99, 115,80, 37, 175, 70, 37, 37, 69,90, 59, 19 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинила ФИО4 №1 материальный ущерб в общей сумме 19 638 рублей 4 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, вину признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын нашёл банковскую карту и передал её ей. Затем она, используя эту карту, совершила покупки в различных магазинах. При этом она отдавала карту своему сыну Свиедетель №11 и Свидетель №10, с которым находилась в фактических брачных отношениях, для приобретения ими товаров, сказав, что эта карта принадлежит ей (л.д. 60-63, 184-188, 221-222).

Вина ФИО1, помимо её собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она в приложении банка обнаружила уведомления о совершённых 11 и ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом покупках по её банковской карте АО «Альфа-Банк», которую, как оказалось, утерял накануне её супруг. После этого она заблокировала карту (л.д. 83-85, 196-197).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял дубликат банковской карты, оформленной на его супругу ФИО4 №1 (л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО1 и сыном ходили по магазинам, та передавала им карту для оплаты покупок, сказав при этом, что банковская карта принадлежит той. ДД.ММ.ГГГГ он также взял эту карту дома и оплачивал ею покупки и проезд в течение дня.

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, являвшихся директорами магазинов, и Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, являвшихся продавцами, ДД.ММ.ГГГГ в их магазинах женщина, мужчина и несовершеннолетний оплачивали покупки с помощью банковской карты (л.д. 52, 53, 77, 78, 79, 80, 81).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления ФИО4 №1 о том, что по её утерянной банковской карте третьим лицом были совершены покупки (л.д. 3-4);

протокол осмотра документов, а именно: скриншотов квитанций об оплате, выписки из журналов и чеков, согласно которым с 18:42 ДД.ММ.ГГГГ по 18:03 ДД.ММ.ГГГГ по местному времени по банковской карте со счётом № последовательно произведены оплаты покупок в магазинах «Избушка Пекарня» и «Продукты» по 

<

адрес>, «Монетка» по 

<

адрес>; магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес>, магазин «Маяк», по 

<

адрес>, магазин «Светофор» по 

<

адрес>, магазин «Избушка Пекарня» по 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка» и «Лион» по 

<

адрес>, магазин «ИП ФИО3.», «Чебуречная»; магазины «Крепость» и «Хорошая Пекарня» по 

<

адрес>, магазин «Продукты» по 

<

адрес>, на сумму 85, 170, 80, 149,99, 404,05, 296,70, 1369,98, 139,98, 1209,98, 691,37, 298, 452,70, 500, 979,65, 1064,89, 900, 900, 1780,98, 424, 480, 352, 83,99, 1049,30, 1140,90, 854,84, 205, 2945,05, 9,99, 115,80, 37, 175, 70, 37, 37, 69,90, 59, 19 рублей, а также трижды был оплачен проезд каждый стоимостью 37 рублей, то есть на общую сумму 19 638 рублей 4 копейки; диска с видеозаписями, на которых запечатлено как ФИО1 в магазинах «Пятёрочка», Свиедетель №11 в магазинах «Монетка», «Лион», «Пятёрочка», Свидетель №10 в магазинах «Монетка», «Лента», «Маяк», «Пятёрочка», «Лион», «Крепость» оплатили покупки с помощью карты (л.д. 137-153, 154-174).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей, свидетелей и самой ФИО1

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину в связи с отсутствием достаточных доказательств тому, что хищение 19 тыс. рублей поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение и причинило ей значительный ущерб, а также исключив из обвинения как излишнее указание на хищение в отношении электронных денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; по месту работы показала себя пунктуальной и добросовестной; у нарколога и психиатра не наблюдается, проживает с Свидетель №10, с которым находится в фактических брачных отношениях, и малолетним ребёнком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевший, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем установлен нижней границей санкцией статьи.

Определяя конкретный размер штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, отсутствия у ФИО1 ограничений по труду.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, она положительно охарактеризована, суд считает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей следует прекратить в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства диск, чеки, ответы из банков и учреждений, скриншоты, выписки из журналов следует хранить в уголовном деле, а банковскую карту надлежит вернуть ФИО4 №1

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства диск, чеки, ответы из банков и учреждений, скриншоты, выписки из журналов хранить в уголовном деле, а банковскую карту вернуть ФИО4 №1

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов