Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, находящейся в доме по адресу: 

<

адрес>, на правах долевой собственности. Каждому из истцов принадлежит по ? доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в котором также находится квартира истцов. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем истцами было сделано заявление в диспетчерскую службу, что подтверждается выпиской из журнала ОДС за № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заявления о заливе квартиры и наличия причиненного ущерба имуществу истцов. О заливе квартиры и причинении материального ущерба вследствие повреждения имущества истцов ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Акт составлен с участием одного из истцов и комиссией в составе следующих лиц: инженера ООО «ЖЭУ№ 53» ФИО5; мастера ООО «ЖЭУ № 53» ФИО6; кровельщика ООО «ЖЭУ № 53» ФИО7; директора ООО «ЖЭУ № 53» ФИО8 В соответствии с указанным актом, ущерб имуществу причинен в результате течи кровли первого подъезда жилого дома, а также проникновения воды в квартиру через кровлю во время дождя. Направленную истцом претензию ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке не исполнил. В результате залива имуществу истцов был нанесен следующий ущерб: спальная комната- повреждение натяжного потолка, отслоение обоев 8=12 кв.м., замыкание электропроводки; зал - повреждение натяжного потолка, отслоение обоев 8 =32 кв.м., намокание ковролина 8 =13 кв.м., полы, вздутие ДВП 8 =15 кв.м.; прихожая - повреждение натяжного потолка, полы (ламинат) вздутие 8=8,0 кв.м.; ванная комната - замыкание электропроводки вентилятора, отслоение керамической плитки 8=1.0 кв.м.; кухня- намокание стеновых панелей, вздутие полов (ламинат); двери - 3 (три) шт. набухание полотна. Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющихся повреждений)» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТЕРС», размер ущерба составляет 268 900 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, а также с учетом уточненных исковых требований и заявления об увеличении исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 290 617 рублей 99 копеек в равных долях по 25 % от взысканных сумм в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 134 450 рублей в равных долях по 25 % от суммы штрафа в пользу каждого истца; расходы по оплате услуг по оценке ущерба, причиненного в результате затопления, квартиры в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 121, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», представитель третьего лица ООО «Мастер» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а,б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а,в,з п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года.

В силу п. 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭУ №53», следует, что по адресу: 

<

адрес>43 в результате затопления повреждены следующие помещения: спальня - натяжной потолок вздулся, стены обои пожелтели отклеились S=12 кв.м., замыкающие эл. проводки; зал - натяжной потолок вздулся, стены обои пожелтели, отклеились S=32 кв.м., кавролин намок S=13 кв.м., полы ДВП вздулись S=15 кв.м.; прихожая - натяжной потолок вздулся, полы ламинат вздулся S=8 кв.м.; ванная комната - изъята течь с потолка, замкнул эл. вентилятор, на стенах отклеился кафель S=1 кв.м.; кухня - на стеновых панелях текла вода на пол. Набухли двери в количестве трех штук. Причиной затопления явились ливневые дожди, проникновение воды через кровлю. Затопление произошло во время ливня ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцами отчету №, составленному ООО «ТЕРС», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и округления, составляет 268 900 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебно-техническая, оценочная экспертиза. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы», следует, что:

1. При осмотре квартиры зафиксированы повреждения отделки в коридоре, ванной комнате, зале, спальне, кухне, пострадавших в результате затопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В обследованной квартире отмечены очаги плесневого поражения, располагающиеся в толще стен поврежденных после нарушения температурно-влажностного режима и порча строительных материалов. Развитие микроскопических грибов, в обследуемых помещениях, произошло вследствие нарушения влажностного режима. Развитие плесени, (микроскопических грибов) напрямую связано с повышенным содержанием влаги в помещении в результате затопления. Для нормализации состояния обследованных помещений необходимо удалить и заменить пораженные материалы. Произвести восстановительный ремонт полов: в зале, кухне, коридоре. После демонтажа пораженных материалов необходимо обработать современными фунгицидными веществами. Поверхности стен необходимо обработать противогрибковыми средствами, затем удалить пораженные обои, повторно обработать очищенные поверхности и просушить строительным феном. Необходимо провести протравку цементной штукатурки, с восстановлением отделочных слоев шпаклевкой на всей площади. Удалить поражённые участки штукатурки и обоев. Полотна обоев в зале, спальне заменить. В коридоре восстановить декоративную штукатурку и покрасить. На обоях зафиксированы пятна и потеки от воды, характерные признаки плесневых грибков. Нарушения Правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных инфекций». Поверхность стен находится в ненадлежащем техническом состоянии. Заменить натяжной потолок в коридоре, зале, спальне. В ванной комнате восстановить керамическую плитку. Фасад шкафа (двери), установленного в зале, в результате затопления разбух, отслоился, подлежит замене. Раздвижные двери в шкафе-купе не закрываются, подлежат замене. Входная дверь разбухла, подлежит замене. На оконных откосах в зале и спальне следы плесени, которые необходимо обработать антисептиками и произвести облицовку оконных откосов. Изделие полностью утрачивает товарный вид при наличии хотя бы одного или нескольких дефектов, являющихся отступлением от требуемых стандартов (ГОСТ 15467-79). Устойчивость, прочность и долговечность изделий не соответствует нормативным требованиям. Рекомендации: необходимо устранение дефектов в полном объеме и проведение обработки всех поверхностей в помещении (строительных материалов) современными противогрибковыми средствами. Затопление и нарушение температурно-влажностного режима в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повлекло порчу имущества. Квартира потеряла пригодность для проживания. Обслуживающей организацией (ООО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ) нарушены п.2; п. 2.1.1.; п.2.1.2.; п.2.1.3; п.2.1.5 Постановления Правительства РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Причина затопления - течь крыши, ненадлежащее состояние кровельного покрытия и системы ливневой канализации.

2. Ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия, ненадлежащее техническое состояние водоотводных воронок, являющихся составной частью общедомовой системы ливневой канализации, засорение системы ливневой канализации, в результате его ненадлежащего технического состояния явились причиной затопления квартиры № 

<

адрес> Республики Башкортостан.

3. Техническое состояние кровли крыши над квартирой № 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также системы ливневой канализации (водостоков, водоотводов, механизмов), предназначенной для отвода ливневых вод с крыши указанного дома, не отвечает требованиям СП 17.13330.2017 и СП 71.13330.2017. В материалах дела не содержатся сведения о производстве, каких- либо ремонтных работ по обслуживанию кровли и системы ливневой канализации дома. При таких обстоятельствах, а также с учётом характера выявленных недостатков кровли и системы ливневой канализации следует, что выявленные недостатки кровли и ливневой канализации существовали на момент затопления 

<

адрес> Республики Башкортостан.

4. Кровельное покрытие крыши не соответствует строительным нормам и правилам. Согласно, требований СП 71.13330.2017 нарушены:

1) Целостность покрытия. По всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов.

2) Прочность сцепления слоев. Прочность сцепления слоев с основанием.

3) Целостность соединения полотнищ рулонных материалов. Не допускаются расслоения в местах швов.

4) Примыкание к выступающим конструкциям. Примыкания должны соответствовать требованиям СП 17.13330.2017.

Таким образом, при визуальном осмотре кровельного покрытия крыши выявлено: содержание воды, вмятины, прогибы, вздутия, трещины, раковины, отслоения. В целях устранения вышеперечисленных дефектов кровли необходимо: произвести замену кровельного покрытия, провести устройство примыканий со стеной, фартуком, трубой, парапетом, в соответствии с нормативными требованиями (см. Приложения №№ 1,2, 3,4). Нарушены требования п.п.9.8; 9.9 СП 17.13330.2017.; п.п. 5.2.2; 5.10 СП 71.13330.2017.

5. Объём работ по устранению недостатков отражён в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причинённого затоплением составляет 290 617,99 рублей (локальная смета № от 20.04.2018г.).

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком также не заявлено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность управляющей организации за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Управляющая организация в силу взятых на себя по договору управления обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, оговоренных услуг надлежащего качества не оказала.

Таким образом, учитывая положения статьи 1064 ГК РФ и статьи 161 ЖК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истцов в равных долях суммы материального ущерба в размере 290 617 рублей 99 копеек, поскольку наличие причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также наличие вины управляющей организацией в причинении вреда имуществу истцов нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о том, что затопление квартиры истцов произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, а не по причине ненадлежащего исполнения АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» принятых обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. 

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда размере 2000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу истцов в равных долях штраф в размере 150 308 рублей 99 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 108 рублей 60 копеек. 

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 486 рублей 18 копеек. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, назначенной на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 72 654 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37 577 рублей 25 копеек, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 15 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 72 654 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37 577 рублей 25 копеек, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 15 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 72 654 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37 577 рублей 25 копеек, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 15 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 72 654 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37 577 рублей 25 копеек, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 15 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 486 рублей 18 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года. 

Судья Г.М. Шарипова