Дело №2-219/2018

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в обоснование исковых требований указало, что 06.09.2014г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, после совершения ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 21.10.2014г. ООО «Росгосстрах» ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Белоярского районного суда Свердловской области с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 231 610 рублей 00 копеек, из которых 120 000 рублей сумма страхового возмещения. 14.04.2016г. ООО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией, поэтому в порядке универсального правопреемства у ПАО «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику в размере 120 000 рублей.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца- ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 и третьи лица- ФИО4, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 10 августа 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по страховой выплате в размере 25 740 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 870 рублей, расходы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, также с ООО «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в местный бюджет Белоярского городского округа в размере 5 416 рублей 10 копеек (л.д.24-28). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2014г. по адресу: 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения в результате виновных действий ответчика. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу вышеуказанных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно инкассового поручения от 12.10.2015г. филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Белоярским районным судом Свердловской области от 10.08.2015г. по делу №2-512/2015, выплачены денежные средства в сумме 231 610 рублей (л.д.29).

14.04.2016г. ООО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией, поэтому в порядке универсального правопреемства у ПАО «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику в пределах страховой суммы, то есть в размере 120 000 рублей.

Страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем истец приобрел в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, сумма страхового возмещения 120 000 рублей 00 копеек в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты государственной пошлины истцом в сумме 3 600 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №222 от 19.06.2018г. (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова