Уголовное дело № 1-381/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003574-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Круглова Н.М., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 233 от 26.10.2020, 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого 14.06.2019 мировым судьёй с/у № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по состоянию на 03.11.2020 не отбыто 126 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 28 августа 2019 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Ликино-Дулево Московской области, будучи осведомлённым, что в сети Интернет через сайт «Н*» осуществляется продажа поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 5S», осуществил выход на указанный сайт, где договорился с неустановленным лицом о приобретении 8 поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей каждый, после чего в неустановленные время и дату ФИО1 в неустановленном месте через онлайн-обменник «В*» произвёл их оплату в сумме 12 000 рублей.

Не позднее 29 августа 2019 года ФИО1 согласно полученному сообщению от неустановленного лица о месте нахождения поддельных банковских билетов Центрального банка РФ в неустановленном месте в г. Ликино-Дулево Московской области забрал предназначенные для него купюры достоинством 5 000 руб. каждая с серийными номерами 

<

данные изъяты>, которые с целью последующего сбыта стал хранить при себе.

29 августа 2019 года ФИО1 на неустановленном транспорте приехал из г. Ликино-Дулево Московской области в г. Димитровград Ульяновской области, перевезя при себе в целях сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка РФ.

В тот же день 29.08.2019 около 17 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «П*» ООО ТК «Л*» по пр. ФИО2, ** г.Димитровграда, с целью сбыта передал в качестве оплаты К* поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5 000 руб. серии 

<

данные изъяты>, желая пустить поддельный банковский билет в сферу денежного обращения государства, намереваясь распорядиться сдачей от размена поддельного банковского билета.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку К* усомнилась в подлинности купюры, выявила признаки подделки, о чём сообщила сотрудникам полиции, которые изъяли поддельные банковские билеты Центрального банка РФ из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 28.08.2019, находясь в Подмосковье в г. Ликино-Дулево он с помощью своего сотового телефона зашёл через Интернет на сайт «Г*», где заказал себе 8 поддельных денежных купюр номиналом по 5 000 руб., заплатив через «Б*» примерно 12 000 руб., после чего ему выслали фото места закладки. Он забил координаты закладки в интернет-карте, на такси приехал к этому месту и забрал закладку с 8 фальшивыми купюрами.

Этим же вечером 28.08.2019 он через приложение «Б*» на автотранспорте направился с пересадками в г.Димитровград. Около 17 час. 29.08.2019 он прибыл в г.Димитровград, зашёл в магазин «П*» по пр. ФИО2, где взял бутылку шампанского, за которую решил расплатиться фальшивой купюрой. Он достал одну из приобретённых им поддельных купюр и передал продавцу. Последняя долго рассматривала купюру, после чего предложила ему подождать. Он понял, что его раскрыли. Оставшиеся 7 фальшивый купюр он добровольно выложил на стол, пока ждали сотрудников полиции.

Вину осознал, в содеянном раскаивается. Умысла на перевозку поддельных денежных купюр не имел, он просто вернулся домой в г. Димитровград из Московской области, а не с целью перевозки поддельных денежных купюр.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в магазине «П*» по пр. ФИО2, ** изъяты 8 купюр номиналом 5 000 руб. с серийными номерами 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 54-59),

-заключением технической экспертизы, согласно которому билеты Банка России в количестве 8 штук номиналом в 5 000 руб. с серийными номерами 

<

данные изъяты> изготовлены не на предприятии Госзнака, выполнены комбинированным способом с имитацией средств защиты ( т. 2 л.д. 5-10),

-протоколом осмотра изъятых денежных купюр и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 104-109),

-протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, где запечатлён факт предъявления ФИО1 денежной купюры, и приобщением её к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 227-229, 230-233),

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон ( т. 1 л.д. 61),

-протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 96-103),

-протоколом осмотра информации о соединении абонентских номеров, согласно которой местами соединения абонентского номера, которым пользовался ФИО1, в период с 07.08.2019 по 29.08.2019 является Московская область, 27-28.08.2019- г. Ликино-Дулево Московской области. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 192-201),

-а также показаниями свидетелей. 

Свидетель К* суду показала, что 29.08.2019 около 17 часов она находилась за кассой магазина «Победа» по пр.ФИО2 г.Димитровграда. На кассу подошёл мужчина, как выяснилось позже ФИО1, который за приобретаемую бутылку шампанского передал ей для оплаты денежную купюру достоинством 5 000 рублей. 

Купюра имела большое сходство с настоящими деньгами, имела водяные знаки защиты. Она проверила купюру на подлинность на аппарате, который не выявил признаков подделки, а также по списку часто встречающихся фальшивых купюр, при этом буквы и первые три цифры предъявленной купюры совпадали со списком. На ощупь ей показалось, что бумага купюры более мягкая, чем обычно. Она усомнилась в подлинности купюры и показала её директору магазина А*, после чего вызвали сотрудников охраны. 

Свидетель А* дала суду аналогичные показания, дополнив, что по прибытии сотрудников полиции ФИО1 добровольно выдал еще несколько купюр достоинством 5 000 рублей, которые также были фальшивыми.

Свидетели Б* и Д*. суду показали, что 29.08.2019 около 17 час. выезжали в магазин «П*» по пр. ФИО2, где мужчина предъявил к оплате денежную купюру с признаками подделки. В магазине находился ФИО1, на которого указали как на покупателя, который предъявил фальшивую купюру. На вопрос о наличии фальшивых купюр ФИО1 добровольно выложил на стол в подсобном помещении еще 7 купюр по 5 000 руб. каждая. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что умысла на перевозку поддельных денежных купюр не имел, просто вернулся с ними из Московской области домой в г.Димитровград, суд находит несостоятельными и неубедительными.

ФИО1, будучи осведомлённым о поддельности денежных купюр, которые имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, в целях последующего сбыта хранил 8 поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей каждый, перевёз их из г. Ликино-Дулево Московской области в г.Димитровград, где одну купюру предъявил в качестве средства платежа при оплате товара в магазине.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 14.06.2019 был судим за преступление небольшой тяжести, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемых действий каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.2 л.д. 16-17).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие достижению целей наказания. 

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору от 14.06.2019, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 30.08.2019 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, в том числе, запрета выходить за пределы квартиры по месту жительства в определённое время.

08.10.2019 ФИО1 скрылся от контроля, в связи с чем объявлялся в розыск и был задержан 17.09.2020, после чего заключён под стражу.

В соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей ФИО1 следует зачесть время запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 30.08.2019 по 08.10.2019 из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полученный срок содержания под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ изъятый у ФИО1 сотовый телефон следует конфисковать как средство совершения преступления, поскольку он использовал его для заказа и получения поддельных банковских билетов.

Процессуальные издержки по делу составили 2 700 руб., 5 275 руб. - суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Мингачеву Р.Р. и Круглову Н.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом 100 000 рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 14.06.2019 в виде 14 дней лишения свободы, из расчёта в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 14 дней в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчётный счёт 

<

***>, БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, КБК 188 1 16 03122 01 6000 140, ОКТМО 73705000.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей ФИО1 зачесть время запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 30.08.2019 по 08.10.2019 из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полученный срок содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 975 ( семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

-поддельные денежные билеты- уничтожить,

-DVD-R и CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения, к заключению эксперта, информацией о телефонных соединениях- оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «IPhone 5S» IMEI: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова