47RS0014-01-2024-001508-91

Дело № 2-108/2025 ~ М-879/2024 15 января 2025 года

город Приозерск 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере 89 135,02 рублей, государственную пошлину в размере 2 874,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000 рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или в момент активации карты. Истцу стало известно, что заемщик скончался. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. На дату обращений истца с иском в суд задолженность ФИО4 составляет 89 135 рублей 02 копеек. Со ссылкой на положения ст. 1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1.

Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчики ФИО1, ФИО3 (законный представитель - ФИО2) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённой справками ОАСР УФМС. В суд возвращены конверты с отметками о невручении по причине истечении срока хранения

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Cстатьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90 000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 7.17 RUR. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления перевыпустила карту (л.д. 24).

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых. 

Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности мин. 600 руб. В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате неустойка за просрочку обязательного минимального платежа в размере 20 % годовых (л.д. 30). 

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом кредитования; заемщик полученной кредитной картой воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил (л.д. 14-22). 

При подписании заявления-анкеты ФИО4 была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-75) наследниками умершей ФИО4 обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются сын – ФИО1 и дочь ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 составляет 89 135 рубля 02 копеек (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО4 перед АО «Тинькофф Банк» имеется непогашенный долг по кредитной карте, который в связи со смертью ФИО4 подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство после её смерти – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиками после смерти ФИО4 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО4 по кредитной карте, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 874 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а потому требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ответчиков ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>– законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в размере 89 135 рублей 02 копеек, из которых 87 073 рублей 80 копеек – просроченная задолженность, 2 061 рублей 22 копеек – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года