Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2026 года

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в должности сантехника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с комода, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки: «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в защитном чехле, с установленным защитным стеклом, а также с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером: +№, и не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, а также банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 положил в карман куртки, одетой на нем и вынес из помещения вышеуказанной квартиры, тем самым похитив его, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 09 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея при себе, похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, передал ее, не осведомленной о совершенном ФИО1 преступлении Свидетель №1, для оплаты товаров, которая в 20 часов 09 минут безналичным способом с банковского счета № осуществила оплату товаров, в магазине «№ №» 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснив, что данное решение является добровольным, без оказания на него какого - либо давления и этим он себя не оговаривает. От дачи дальнейших показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут была в гостях по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 слева от входа в комнату на комоде оставила свой мобильный телефон: «

<

данные изъяты>) в корпусе синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> с установленным защитным стеклом и силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими ценности. ФИО1 сидел на полу рядом с комодом, где лежал ее мобильный телефон. Около 19 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1 ушли из квартиры Свидетель №2 Около 19 часов 50 минут она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон, который лежал на комоде. Она совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали искать ее телефон в квартире, но так его и не нашли, и продолжили распивать алкоголь. Спустя несколько часов, около 22 часов 40 минут, она попросила Свидетель №2 позвонить на ее мобильный телефон. Свидетель №2 со своего мобильного телефона с абонентским номером: № позвонил на ее телефон, но трубку никто не брал, в квартире звука от ее мобильного телефона не было. Также Потерпевший №1 увидела, что пропала ее банковская карта, которая лежала на комоде рядом с ее мобильным телефоном. Около 20 часов 15 минут Потерпевший №1 с мобильного телефона Свидетель №2 позвонила в 

<

данные изъяты> где той ответили, что с ее (Потерпевший №1) банковского счета были похищены денежные средства в размере около 

<

данные изъяты>. После случившегося они обратились к сотрудникам полиции (л.д. 138-140).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> распивала алкоголь со знакомыми, около 16 часов 30 минут в квартиру к Свидетель №2 пришел ФИО1 и Свидетель №1, которые вместе с ними стали употреблять алкоголь, водку. Когда алкоголь закончился, то она попросила ФИО1 сходить в магазин купить водку и закуску, при этом она ему дала свою банковскую карту 

<

данные изъяты> МИР №. ФИО1 сходил в магазин и купил все то, что она просила. После этого она положила свою банковскую карту на комод белого цвета, который расположен в комнате слева от входной двери. Также на данном комоде лежал мобильный телефон Потерпевший №2, в корпусе темно-синего цвета, Потерпевший №2 сидела рядом с диваном, Свидетель №1 сидела на стуле сбоку комода, ФИО1 сидел на полу рядом с комодом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1 ушли, около 19 часов 50 минут у них закончился алкоголь и она решила, что можно сходить в магазин посмотрела на комод, где ранее оставляла свою банковскую карту, но ее там не обнаружила. После этого она совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №2 стала искать ее банковскую карту, но так и не нашли ее. Также Потерпевший №2 обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. Около 20 часов 15 минут она попросила мобильный телефон у Свидетель №2 и позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты>». В ходе разговора, оператор ей пояснил, что ее банковской картой расплатились в магазине на общую сумму 

<

данные изъяты>. Они предположили, что мобильный телефон Потерпевший №2 и ее банковскую карту похитил или ФИО1 или Свидетель №1, так как у них больше никого не было в квартире. Всего в результате кражи принадлежащих ей денежных средств с открытого на ее имя банковского счета № (банковская карта 

<

данные изъяты>» №), ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 пришли к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где распивали водку, как закончился алкоголь ФИО1 ходил в магазин за добавкой, при этом на покупку алкоголя ФИО5 свою банковскую карту давала Потерпевший №1, которую ФИО1 вернул. ФИО1 сидел на полу рядом с белым комодом на котором лежала банковская карта 

<

данные изъяты>, зеленого цвета и мобильный телефон синего цвета. около 19 часов 30 минут она и ФИО1 ушли (л.д. 84-87).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №1 распивали водку, ФИО1 ходил в магазин за водкой и закуской и Потерпевший №1 дала ФИО1 свою банковскую карту, которой разрешила оплатить покупку. ФИО1 сходил в магазин и принес алкоголь и продукты, после чего положил банковскую карту Потерпевший №1 на комод, который находится справа от входной двери в комнату. Около 19 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1 пошли домой, а он Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остались у него в квартире и продолжали распивать спиртное. Около 19 часов 50 минут у них закончился алкоголь и Потерпевший №1 предложила сходить в магазин и купить добавки Потерпевший №1 посмотрела на комод и обнаружила, что отсутствует ее банковская карта, а Потерпевший №2 увидела, что отсутствует ее мобильный телефон. При этом когда ФИО1 и Свидетель №1 были в его квартире, мобильный телефон и банковская карта лежали на комоде, а когда они ушли, то банковская карта и мобильный телефон пропали. Стали искать мобильный телефон и банковскую карту, но так и не нашли. Около 20 часов 15 минут с его мобильного телефона Потерпевший №1 звонила в 

<

данные изъяты> и оператор ей подтвердил, что с банковской карты Потерпевший №1 была осуществлена покупка в магазине на сумму около 

<

данные изъяты>. После этого Потерпевший №1 попросила, чтобы он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, что он и сделал (л.д. 88-90, 117-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «№ №» по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 00 минут в магазин пришли местные жители, как ей стало известно ФИО1 и Свидетель №1, которые около 20 часов 07 минут подошли к ней на кассу, где осуществили покупку на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 выкладывал товары на ленту, а затем он стал товары складывать в пакет, а Свидетель №1 складировала продукты на ленту. Оплату товаров осуществляла Свидетель №1 (л.д. 93-95).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «№», по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксирован осмотр 

<

адрес> и помещение магазина «№ №» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-38, 39-41).

Из протоколов выемки с фототаблицей следует, что у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 и мобильный телефон «

<

данные изъяты> с установленным защитным стеклом и защитным чехлом, принадлежащий Потерпевший №2, похищенный из 

<

адрес>. 23 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52, 120-123).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) с фототаблицей произведены осмотры мобильного телефона «

<

данные изъяты>, с установленным защитным стеклом, защитным стеклом, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами и банковская карта 

<

данные изъяты> № (л.д. 53-55, 124-130).

Из иного документа - справки 

<

данные изъяты>» следует, что с банковского счета № на имя Потерпевший №1 к которому выпущена банковская карта № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут осуществлена бесконтактная покупка в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Показания потерпевших, а также свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 в присутствии своего защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он и Свидетель №1 пришли к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, где находился Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где все вместе распивали водку. Когда алкоголь закончился Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за добавкой, при этом передала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, взял данную карту и несколько раз с разрешения Потерпевший №1 ходил в магазин за алкоголем и продуктами питания, после чего он положил карту Потерпевший №1 на комод при входе слева в комнате. После непродолжительного распития спиртного, он и Свидетель №1 решили пойти домой к Свидетель №1, где он хотел продолжить употреблять алкоголь, но при этом он понимал, что денег на покупку алкоголя у него нет, поэтому он решил похитить банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы с ее использованием приобрести алкоголь в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и Свидетель №1 стали уходить из 

<

адрес>. 23 

<

адрес>, первой выходила Свидетель №1, а за ней он. Он, стоя рядом с комодом, взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. А также он увидел, что на этом же комоде лежит мобильный телефон, в корпусе синего цвета, «

<

данные изъяты> он решил похитить и этот мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях. Он знал, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №2 Похищенный мобильный телефон и банковскую карту он положил в правый карман надетой на него куртки. О том, что он похитил мобильный телефон и банковскую карту он никому не рассказывал. Никто из присутствующих не видел, как он совершает кражу данного имущества, все находились в состоянии алкогольного опьянения и не смотрели на него в тот момент, когда он совершал кражу. Мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» он хотел в последующем пользоваться лично, продавать его не планировал. Так как в течение дня Потерпевший №1 неоднократно просила его купить добавки алкоголя, то он понимал, что на банковском счете банковской карты есть денежные средства. После этого, он и Свидетель №1, зашли к ней домой, где он предложил Свидетель №1 дойти до магазина и купить им алкоголя и закуски. Он сказал Свидетель №1, что у него есть банковская карта Потерпевший №1, при этом он ей не говорил, что похитил указанную банковскую карту. Он сказал Свидетель №1, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и так как Свидетель №1 в течение дня видела, что он ходил в магазин за алкоголем и с согласия Потерпевший №1 расплачивался ее банковской картой, то предположил, что Свидетель №1 разрешила покупать для них алкоголь в магазине. На самом деле Потерпевший №1 ему не разрешала брать ее банковскую карту и осуществлять с ее использованием покупки, он намеренно обманул Свидетель №1 и не стал ей говорить о совершенной им краже, чтобы та не стала задавать ему никаких вопросов. Около 20 часов 00 минут он и Свидетель №1 направились в магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Точно не помнит, но ему кажется пока они шли в магазин он отдал Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и попросил, чтобы она расплатилась в магазине, так как побоялся, что в магазине могут быть камеры видеонаблюдения, которые могли его зафиксировать с похищенной банковской картой. Свидетель №1 взяла данную банковскую карту, никаких вопросов ему не задавала, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, да и к тому же она не знала, что данную банковскую карту он похитил. После этого, находясь в магазине «Пятерочка» они набрали корзину с продуктами и алкоголь, водку. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут Свидетель №1 расплатилась на рассчетно-кассовом аппарате банковской картой, которую он ей передал, то есть принадлежащую Потерпевший №1 Затем, они направились домой к Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 добровольно выдал следователю.В содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 и Потерпевший №2 они в нормальных, приятельских отношениях. Конфликтов между ними нет. Он понимает, что совершил преступление. Принес извинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые они приняли (л.д. 149-152, 158-161).

Исследованные и проанализированные судом показания ФИО1, данные на досудебной стадии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Оснований для самооговора установлено не было.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия позволяют установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, при этом его показания соответствуют перечисленным выше доказательствам, являясь очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Причастность к совершению преступления иных лиц, исключается судом, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Отказ подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия расценивается судом как реализация гарантированного ему Конституцией РФ и уголовно - процессуальным законом права не свидетельствовать в отношении себя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, обстоятельства которого установлены в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к совершению преступлений, администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на подсудимого не поступало, трудоустроен, характеризуется положительно, холост и иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет постоянный доход.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого по обоим преступлениям, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом его характеристики суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наиболее мягкого наказания, в данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из суммы штрафа, тяжести содеянного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными долями на определенный срок. В силу положений ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, в связи, с чем подлежит установлению размер первой части штрафа, подлежащий уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа он будет обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям, положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, ввиду назначения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей по принадлежности, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, чехлом, сим – картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№ хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, – оставить потерпевшей по принадлежности, видеофайл с названием 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению, в соответствии со ст. 131 и ст.132 УПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> подлежат выплате адвокату из федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого. При этом оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом и данное взыскание существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату ФИО1, назначенного штрафа на срок 5 месяцев, установив размер первой части штрафа, подлежащей уплате осуждённым в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 

<

данные изъяты>, остальную часть штрафа ежемесячно равными долями в 

<

данные изъяты>.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

Получатель – №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1, выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета (государства).

Вещественные доказательства: мобильный телефон: «

<

данные изъяты> - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности, банковскую карту 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: ФИО14