№ 2- 770/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000803-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанова Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор № от 12.04.2014 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. сроком на 83 месяца под 14,75% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит приобретение Объекта недвижимости:

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория земе земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 1 500 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщикамь полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 02.10.2018 г.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислени платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредите] неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 12.04.2014 года были заключены догово поручительства:

• № от 12.04.2014 г. с гр. ФИО2, 

№ от 12.04.2014 г. с гр. ФИО2

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

г. заключен Договор ипотеки объекта недвижимости:

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

В данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. 

Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от 12.04.2014 г. составляет 1 800 415,34 руб., в том числе:

134 248,44 руб. неустойка, начисленная до 13.05.2019;

463 939,44 руб. просроченные проценты;

1 202 227,46 руб. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.05.2019.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №85 сумму задолженности по состоянию на 13.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2014 года в размере 1 800 415,34 руб. в том числе:

134 248,44 руб. неустойка, начисленная до 13.05.2019;

463 939,44 руб. просроченные проценты;

1 202 227,46 руб. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 202.08 руб.

всего 1 823 617,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.04.2014 г., заключенный между Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1, ФИО3

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория зг земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить и указать:

- сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 1 823 617,42 рублей, 

способ реализации имущества - публичные торги;

начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой стоимости, определенной в п. 1.5. Договора ипотеки в размере 360000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор № от 12.04.2014 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 83 месяца под 14,75% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит приобретение Объекта недвижимости:

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория земе земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 1 500 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщикамь полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 02.10.2018 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 12.04.2014 года были заключены договора поручительств № от 12.04.2014 г. с ФИО2 и № от 12.04.2014 г. с ФИО2.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

г. заключен Договор ипотеки объекта недвижимости:

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 13.05.2019 г. задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от 12.04.2014 г. составляет 1 800 415,34 руб., в том числе:

134 248,44 руб. неустойка, начисленная до 13.05.2019;

463 939,44 руб. просроченные проценты;

1 202 227,46 руб. просроченный основной долг.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представили, суд признает расчеты истца правильными.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия Созаемщиков ФИО1, ФИО3 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиками требования истца оставлены без внимания.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 13 мая 2019 года банком начислена неустойка 134 248,44 рубля рубля. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 12.04.2014 года были заключены договора поручительств № от 12.04.2014 г. с ФИО2 и № от 12.04.2014 г. с ФИО2.

В соответствии с п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Таким образом, судом подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 года в сумме 1 766 166,9 рублей, в том числе: 

- неустойка – 100 000 рублей, 

- просроченные проценты – 463 939,44 рубля, 

- просроченный основной долг – 1202 227,46 рублей.

12.04.2014 года заключен Договор ипотеки объекта недвижимости: земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает необходимым установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 789 368,98 рублей ( 1 766 166,90 рублей + 23 202,08 рублей).

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением взыскиваемых сумм штрафных санкций, являющихся по своей правовой природе неустойкой, оснований для изменения расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

В силу указанных требований закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере по 5800,52 рубля с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности в размере 1 766 166,90 рублей, в том числе: 

- неустойка, начисленная до 13.05.2019 года – 100 000 рублей, 

- просроченные проценты – 463 939,44 рубля, 

- просроченный основной долг – 1202 227,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины по 5800,52 рубля с каждого. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 и ФИО3. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категория зг земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере: 1 789 368,98 рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной в п. 1.5. Договора ипотеки в размере 360 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов