Дело № 1-569/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 

20 июля 2018 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Проскурякова Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Кирбижековой Я.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.,защитника – адвоката Воеводина В.О., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску П. А.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило вышеназванное ходатайство следователя вместе с соответствующими материалами уголовного дела.

29 мая 2018 года ходатайство было назначено к рассмотрению на 16:00 часов 04 июня 2018 года, о чём обвиняемый извещался посредством СМС-уведомлений и писем, однако рассмотрение ходатайства неоднократно переносилось по причине неявки обвиняемого в зал суда.

Судом предпринимались меры по принудительному доставлению обвиняемого, однако они не принесли положительного результата, при этом судом была получена информация о том, что обвиняемый ФИО1 в мае 2018 года покинул место жительства, которое он обязался не менять без уведомления следователя и суда, дав подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По иным адресам проживания ФИО1, которые имеются в материалах дела и были сообщены суду третьими лицами, обвиняемый не проживает, в связи с чем его местонахождение в настоящее время не известно.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой обвиняемого государственным обвинителем был поставлен вопрос о прекращении производства по ходатайству с его возвращением вместе с материалами уголовного дела начальнику следственного органа.

Выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего свои требования, мнение защитника адвоката Воеводина В.О., возражавшего против прекращения производства по материалу с возвращение дела в следствие, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ч. 1 ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Поскольку обвиняемый ФИО1 уклоняется от явки в суд, при этом он сменил место жительства без разрешения следователя или суда, нарушив избранную меру пресечения, что не позволяет установить его местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание, суд лишен возможности выяснить позицию обвиняемого по ходатайству следователя, получить информацию об имущественном положении обвиняемого, что является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимы прекратить производство по ходатайству следователя П. А.Э., вернув его вместе с материалами уголовного дела начальнику следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску П. А.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить.

Указанное ходатайство вместе с материалами уголовного дела вернуть врио начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску Л. А.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков