ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 02 июля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дорожным рабочим АО «СвердловскАвтоДор», проживающего в 

<

адрес> ранее судимого 

<

данные изъяты> 

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 11 листах 22 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

29.04.2020 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автосервисе по адресу: 

<

адрес> и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 29.04.2020 года около 23-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле от дома № по ул. Энгельса через ул. Калинина, ул. К. Либкнехта в сторону ул. Чернышевского в г. Ревда Свердловской области, имея при этом непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ревдинского городского суда от 01.11.2019 года, вступившему в законную силу 12.11.2019 года, которым он был осужден к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

29.04.2020 года в 23-40 часов автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе дома № по ул. Чернышевского в г. Ревда Свердловской области, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.04.2020 года, у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.938 мг/л, которое последний не оспаривал.

ФИО1, имеющий на момент совершения преступления непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности за правонарушения в сфере порядка управления и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких нетрудоспособных родственников. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, учитывая, что подсудимый имеет семью, постоянное место жительство и постоянный источник дохода в виде работы, характеризуется положительно, то есть является социально-адаптированной личностью, суд считает, что исправление ФИО1 в условиях изоляции от общества не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленных в уголовном законодательстве, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательств.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Ревдинского городского суда от 01 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 11113» возвратить ФИО1, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: М.В. Люханов