Судья Меркушева М.Н. Дело № 22-1722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 27 августа 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В., 

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием:

прокурора Горявиной Л.А., 

осужденного Коновалова И.А., 

адвоката Шайкеновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» августа 2020 года, апелляционное представление И.о. прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 08 июня 2020 года, которым

Коновалов Иван Александрович, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> Свидетель №1 

<

.......>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее судимый:

-30 ноября 2012 года Омутинским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 23 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 12 октября 2018 года;

-23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Коновалову И.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2012 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору суда от 30 ноября 2012 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июля 2019 года, и окончательно назначено Коновалову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коновалову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Коновалова И.А. с 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционного представления, выслушав в суде апелляционной инстанции мнение прокурора Горявиной Л.А., поддержавшей доводы представления в полном объеме, возражения осужденного Коновалова И.А. и его защитника адвоката Шайкеновой А.Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на общую сумму 

<

.......> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление им совершено 04 января 2020 года в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Коновалов И.А. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционном представлении И.о. прокурора Омутинского района Тюменской области Савельев Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Коновалова И.А., полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что при назначении осужденному окончательного наказания, суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая, что неотбытый срок наказания у Коновалова И.А. по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2012 года составляет 2 года 8 месяцев 10 дней, то соответственно и наказание должно быть ему назначено больше 2 лет 8 месяцев 10 дней. 

Просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение Коновалова И.А. в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

.......> рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, 04 января 2020 года, около 21 час. 30 мин., то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. 

Наказание Коновалову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях Коновалова И.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Коновалова И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, в объяснении от 06.01.2020, 10 час. 25 мин. ( л.д.8 т.1), Коновалов И.А. добровольно показал о том как, и при каких обстоятельствах он похитил имущество Потерпевший №1. Более того, до возбуждения уголовного дела, он добровольно выдал сотрудникам полиции все похищенное у Потерпевший №1 имущество. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что в указанный период времени органы следствия располагали достоверными сведениями о лице совершившем хищение имущества потерпевшего. Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания и в приговоре какой-либо оценки не получили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный Коновалов И.А. в ходе предварительного следствия добровольно заявил о совершенном им преступлении 05 января 2020 года, а также способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание, что Коновалову И.А. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывая данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст.68 ч.3 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Коноваловым И.А. преступления.

Суд обоснованно отменил Коновалову И.А. в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30.11.2012, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июля 2019 года и назначил осужденному наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы должным образом. 

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, при назначении Коновалову И.В. наказания по ст.70 УК РФ судом был нарушен уголовный закон. Суд не учел требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и недля нправления отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Вопреки доводам апелляционного представления, допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено без отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Учитывая требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, усилив назначенное Коновалову И.А. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 08 июня 2020 года в отношении Коновалова Ивана Александровича изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2012 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление И.о. прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись) ФИО2

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Омутинского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья