Судья Слыш Н.П. Дело № 7-547/2017

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2017 года,

Изучив доводы жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 18810154161003438229 от 03.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2016 года в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное решение обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление – инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2016.

В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение дела районным судом с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда об отсутствии указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, не соответствуют действительности. В описательной части постановления по делу об административном правонарушении содержится подробное описание события административного правонарушения и указание на статью, устанавливающую ответственность за совершенное правонарушение. 

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 18.09.2016 года. Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, доводы которой направлены на ухудшение положения ФИО2 по сравнению в принятым судьей районного суда решением, истек.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, разрешение вопросов о виновности в совершении административного правонарушения, наличии состава правонарушения, по жалобе должностного лица является недопустимым, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева