П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 9 сентября 2019 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и ее защитника Мизанова О. О., 

рассмотрев дело № 5-101/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности 29 апреля 2019 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах. 

ФИО1, являющаяся гражданкой Кыргызской Республики, прибыла на территорию Российской Федерации 16 июня 2015 г. и по истечении срока пребывания 16 сентября 2015 г. не выехала с территории Российской Федерации, тем самым уклонилась от выезда из Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается ее показаниями, данными при рассмотрении дела, рапортом, протоколом об административном правонарушении, сведениями Центральной базы данных учета иностранных граждан и миграционной карты.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2012 г., намереваясь переехать на постоянное место жительства в РФ и получить российское гражданство, она продала имеющееся у нее в Кыргызской Республике жилье, приехала в Россию и на протяжении нескольких лет проживает в 

<

адрес> у своей матери Л.Н.П. Также с ней проживает ее дочь Е.М.М., являющаяся гражданской РФ и двое несовершеннолетних детей. Ранее она каждые 3 месяца пересекала границу с Украиной, чтобы получить новую миграционную карту, но после 16 сентября 2015 г. с территории России она не выезжала. 

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. 

Согласно сведениям Центральной базы данных учета иностранных граждан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 16 июня 2015 г., данные о ее выезде в справе отсутствуют (л. д. 27-29).

Из миграционной карты следует, что срок временного пребывания ФИО1 на территории России был установлен до 16 сентября 2015 г. (л. д. 9). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Грайворонскому городскому округу следует, что ФИО1 выявлена 8 сентября 2019 г. на КПП «Козинка» с. Козинка Грайворонского городского округа Белгородской области (л. д. 1). 

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения также отражены в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, на территории России проживают ее мать и дочь, которые являются гражданами РФ, несовершеннолетние дети обучаются в МБОУ «Казацкая средняя общеобразовательная школа Яковлевского городского округа», В Кыргызской Республике ФИО1 жилья не имеет. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05. 2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

идентификатор – 18811319990641104498, получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Грайворонскому городскому округу), КПП 310801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14725000001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002, Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, КБК 18811640000016020140, наименование платежа – административный штраф ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько