Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 06 июня 2019 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу заявителя – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой данное постановление просит отменить, ссылаясь на то, что был незаконно направлен на медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил отменить постановление.

Сотрудники ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Состояние опьянения устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Существо правонарушения согласно постановлению мирового судьи состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 на 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Мутсубиси Лансер, государсвтенный регистрационный знак х179мс123.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояния опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ полно и достаточно описано в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности, и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей дана верная оценка действиям ФИО1, и представленным в суд доказательствам - протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полно и достоверно установлена, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП и соразмерно тяжести содеянного. 

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что он был незаконно направлен на освидетельствование на состояние опьянения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрении жалобы заявителя и не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Л.Енин