Дело № 2-3651/24

УИД 76RS0014-01-2024-002731-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль17 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2014 года в сумме 233 101 рубль 23 копейки. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 531 рубль 01 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.07.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 213 429 рублей 59 копеек, срок кредита 1827 дней (до 18.07.2019 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, размером ежемесячных платежей 6 650 рублей (последний платеж - 6560,44 рублей). Банк осуществил выдачу кредита заемщику ФИО1, путем зачисления на банковский счет № денежных средств в размере 213 429 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей. Кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору заемщиком не погашена.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 09.07.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 213 429 рублей 59 копеек на условиях кредитного договора, а заемщик ФИО1 – обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки (график платежей). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила своего обязательства по кредитному договору по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовала исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 18.05.2015 года.

Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено исполнение обязательств в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, выставляя ответчику требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» изменил срок исполнения обязательств по возврату всей суммы долга (кредита) до 18.05.2015 года.

Из представленной в материалы вписки из лицевого счета следует, что денежные средства в счет погашения задолженности после апреля 2015 года не поступали. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ вынесен 09.01.2024 года. (Дело №2.1-250/2024).

17.04.2024 года определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заключительным требованием был установлен срок оплаты до 18.05.2015 года, в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата – 18.07.2019 года, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявленным о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

В Кировский районный суд г.Ярославля с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился 04.07.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (как с момента заключительного требования, так и с момента срока возврата по договору, а также даты внесения последнего платежа), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова