УИД: 66RS0010-01-2021-001960-73

Дело № 2-1142/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 08.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.07.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В., 

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Тагилстрой № 3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

СНТ « Тагилстрой № 3» (далее сад, товарищество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что ФИО4 являлся собственником земельного участка №..., расположенного на территории товарищества по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №.... ФИО4 умер, а у его наследников образовалась задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год. Истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по целевым взносам за 2019 год в размере 1360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.07.2021 в сумме 122 руб. 36 коп., производить взыскание по день исполнения обязательств, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а так же судебные расходы в размере 15828 руб. 12 коп. 

Также к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 являлсячленом СНТ «Тагилстрой №3», (место расположения обезличено), расположенный на территории товарищества по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... (л.д. 36).

СНТдействует на основании Устава от 13.06.2010 (л.д. 18-29).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») (действовавшего в спорный период времени) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абз. 8 ст. 1Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением отчетного собрания членов садоводческого товарищества от 27.04.2019 установлено принятие сметы на период с 01.05.2019 по 30.04.2020 (л.д. 38). 

Расходы, приведенные в смете затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности садового объединения и обеспечения содержания общего имущества, их состав соответствует и требованиям действующего закона (часть 4 статьи 5, часть 5, 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), возложение обязанности участвовать в этих расходах на лицо, являющегося членом кооператива, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу закона членский взнос на следующий период устанавливается расчетным методом на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, а расходами лица, осуществляющего управление общим имуществом, могут быть не только уже произведенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести.

При этом обоснованные сметой на 2019-2020 год размеры взносов стороной ответчика не были опровергнуты. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов садоводческого товарищества размеры членских и целевых взносов за спорные периоды времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета истца, который соответствует нормам действующего законодательства и решениям общего собрания СНТ, задолженность по целевым взносам за 2019 год составляет 1360руб.

../../.... г. ФИО4 умер, наследниками после его смерти являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 65-77).

С учетом равенства долей наследников в наследственном имуществе, ФИО1 и ФИО2 обязаны нести расходы на содержание земельного участка по 1/2 доле каждый, в связи с чем суд взыскивает с указанных ответчиков задолженность по целевым взносам в размере 1360 руб., по 680 руб. с каждого.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.07.2021 в сумме 122 руб. 36 коп.

Так как ответчики обязанность по внесению целевых взносов не исполняли, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по 61 руб. 18 коп. с каждого, продолжив их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания денежных сумм с ФИО3 суд не усматривает, поскольку он с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиковФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., по 200 руб. с каждого. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

Факт несения расходов в сумме 15000 руб., подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, по 7500 руб. с ФИО1 и ФИО2

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 828 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 414 руб. 06 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Тагилстрой № 3» с ФИО1 задолженность по целевым взносам за 2019 год в размере 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.07.2021 в размере 61 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.,расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 414 руб. 06 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из суммы 680 руб. до момента полного погашения задолженности.

Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Тагилстрой № 3» с ФИО2 задолженность по целевым взносам за 2019 год в размере 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 01.07.2021 в размере 61 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.,расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 414 руб. 06 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из суммы 680 руб. до момента полного погашения задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич