Дело № 1-515/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

... в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком ... на территории .... ... около 17 часов 20 минут на автодороге возле ... ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,357 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно. 

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Верховного Суда Республики Татарстан от ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка ... от ..., справки с ОГИБДД, постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке, вернуть Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... от отбывания наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.М. Мингазов