Дело № 2-241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил

Прокурор Южного административного округа г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой ЮАО г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили телефонные звонки, в ходе которых убедили ФИО1 обналичить принадлежащие ей денежные средства и передать неустановленному лицу под предлогом сохранности имущества.

Следователем специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционного хищения» СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности — «дистанционного хищения» СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо путем обмана, представившись сотрудником банковских организаций, убедило ФИО1 обналичить денежные средства и передать неустановленному лицу, после чего осуществили перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2 по 200 000 рублей дважды, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 руб.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 400000 рублей.

При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионерка не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства ошибочно.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор Южного административного округа 

<

адрес> просит суд:

1. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

2. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Ковалева А.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времен судебного заседания, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Следователем специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционного хищения» СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, представившись сотрудниками банковских организаций, убедили ФИО1 обналичить денежные средства и передать неустановленному лицу, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществили перевод денежных средств на счет № АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2, по 200 000 рублей дважды, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку факт зачисления денежных средств в сумме 400000 рублей на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается информацией АО «АЛЬФА-БАНК» и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 400 000 рублей не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчик не оспорил факт поступления на его банковский счет денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна была знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.

Соответственно, следует признать обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период начисления процентов составляет 210 дней по ставке 16% в сумме 36722,75 рублей.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 722,75 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 567,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36722 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 7567 рублей 23 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 августа 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина