Дело №2а-2024/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование административного иска указал, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении последних двух лет и впервые о них он заявил 18.10.2017. Им было подано заявление в Военный Комиссариат по Железнодорожному и Ленинскому районам о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 08.11.2017 призывная комиссия муниципального образования “город Ульяновск” приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» Протокол № № от 08.11.2017, имеет следующий вид: «На основании ФЗ № 11Э-ФЗ от 25.07.2002г (ред. от 30.11.2011г) призывной комиссией отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего ФЗ и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным. Также отсутствует мотивированное решение. Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным. Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны. Кроме того, решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения. 

В связи с этим просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск от 08 ноября 2017 года об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске, указав, что он просил восстановить ему срок подачи заявления, исходя из сложившейся ситуации, а именно пропуск сроков подачи по причине позднего формирования убеждений в окончательном виде. Данную причину он неоднократно просил считать призывную комиссию уважительной, однако она была не удовлетворена. Данное решение призывной комиссии считает незаконным. Наличие убеждений противоречащих несению военной службы само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве, что призывная комиссия не является структурным подразделением федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в связи, с чем он не несет ответственности за принимаемые ею решения, в том числе решения о призыве, либо об отсрочке от призыва на военную службу, а равно об освобождении от нее. Следовательно, военный комиссариат не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также пояснил, что решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 18.11.2017 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным. Причиной такого решения послужило то, что ФИО1 нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также, что его доводы о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы и характеризующие его документы в совокупности не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором указал, что требования ФИО1 не признает в полном объеме. Решение об отказе в замене военной службы является законным и обоснованным. Административный истец является лицом, подлежащим призыву на военную службу осенью 2017 года. В нарушении Закона от ФИО1 в адрес военного комиссара Ульяновской области, Главе Администрации Железнодорожного района города Ульяновска, Губернатору Ульяновской области, военному комиссару (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области), Уполномоченному по правам человека Ульяновской области, поступило личное заявление, на прохождение альтернативной гражданской службы только 18.10.2017 года, хотя должно было до 1 апреля 2017 года, т.к. он подлежит призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2017 года. Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» из протокола № № от 08.11.2017 года следует, что ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Причиной такого решения послужило то, что, ФИО1 нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (должен был подать до 1 апреля 2017, а подал 18.10.2017), а также что доводы ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы и характеризующие его документы в совокупности не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Осенью 2016 года ФИО1 обучался на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) «

<

данные изъяты>». В ноябре был переведен на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) «

<

данные изъяты>». С 28.03.2017 года ФИО1 переведен на 1 курс заочного отделения. Подлежит призыву на военную службу весной 2017 года. Оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы основано на праве и является законным и обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе и лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, установленным п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с 27.01.2014. 

Установлено, что в 2016 года ФИО1 поступил в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», приказ №ст от 29.07.2016 по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) «

<

данные изъяты>». 

В ноябре 2016 года был переведен на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) «

<

данные изъяты>». 

С 28.03.2017 года ФИО1 переведен на 1 курс заочного отделения, соответственно подлежит призыву на военную службу.

По месту обучения ФИО1 характеризуется положительно, проявляет себя добросовестным студентом, вежлив, общителен. Избегает конфликтных ситуаций. 

18.10.2017 ФИО1 обратился в Военный комиссариат по Железнодорожному и Ленинскому районам города Ульяновска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 08.11.2017 (протокол №№) было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Свое решение комиссия мотивировала тем, что нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определенные ст. 11 ФЗ № 113 от 25.07.2002 г. и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый ст. 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абз. 2); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3).

По смыслу п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, претендующий на замену военной службы альтернативной гражданской службой, вправе ссылаться на лиц, которые могут подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации относительно обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, ранее указывал, что из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение от 17 октября 2006 года N 447-О).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что он придерживается пацифистских убеждений, он против военных действий, насилия, против каких – то подготовительных действий к военным действиям.

К заявлению ФИО1 была приложена характеристика с места учебы. В представленной характеристике по месту учебы не указано на наличие у него каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

В заседание комиссии не явились лица, подтвердившие достоверность доводов ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

ФИО1 присутствовал на заседании Призывной комиссии, где ему была предоставлена возможность дать пояснения по его заявлению.

В листе изучения призывника от 27.01.2014 указано, что в беседе с ФИО1 он высказал положительное отношение к военной службе. 

Наличие у ФИО1 убеждений, не совместимых со службой в армии по призыву, подтверждаются только его пояснениями.

Ранее при постановке на воинский учет ФИО1 никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Из документов, характеризующих ФИО1, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающие в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих ФИО1 документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, его доводам о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии ведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Таким образом, заявителем призывной комиссии и суду не было представлено обоснование наличия у него убеждений и вероисповедания, с которыми было бы несовместимо несение им военной службы, а также подтверждающих соответствующие доводы документов.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы. 

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления.

Установлено, что ФИО1 нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленные ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ, что в силу ст. 12 указанного ФЗ является основанием к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

В случае пропуска срока обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока, и при наличии уважительных причин по заявлению гражданина они могут быть восстановлены.

В данном случае причинами пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 указывает то обстоятельство, поздно сформировавшихся убеждений в окончательном виде. 

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Довод заявителя о том, что решение призывной комиссии от 08.11.2017 является немотивированным, несостоятелен, поскольку в решении призывной комиссии четко изложены основания, по которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доказательств того, что срок для обращения с указанным выше заявлением пропущен ФИО1 по уважительным причинам, суду не представлено. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Муниципального образования «Город Ульяновск» от 08 ноября 2017 года об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Зарипов