ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 14 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.08.2017г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

***г. около 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с территории усадьбы дома №..., пытался тайно похитить телескопическую удочку «***» с катушкой без инерционной и леской общей стоимостью 1800 рублей, телескопическую удочку «***» с катушкой без инерционной и леской общей стоимостью 1800 рублей, металлический топливный бак стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с причинением ему значительного материального ущерба. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия на месте преступления были пресечены потерпевшим Потерпевший №2

Кроме того ***г. около 18 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в дачный жилой дом № ..., откуда тайно похитил с электрической плиты «***» модель *** верхнюю панель с конфорками и выдвижной ящик стоимостью 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению *** экспертизы у ФИО1 ***. Однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 99-100).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ***г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ***г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящееся в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом судимость от ***, которая не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явки с повинной, в которых подсудимый добровольно сознался в совершении преступлений (л.д. 26,74); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют: протоколы проверки показаний на месте, где подсудимый на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 111-114), подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия (л.д. 106-108, 123-124), а также добровольная выдача подсудимым части похищенного по краже от ***. (л.д. 28).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признал гражданский иск по краже от ***г., состояние здоровья его и членов его семьи.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д. 147).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает наказание ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд не находит.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 5100 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- две удочки и топливный бак, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2 

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая