П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 14 апреля 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Бахмач Г.В.,

представившего удостоверение № и ордеры №, №, №, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО18,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 22 дня, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где проживают ФИО22 и ФИО23, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества, находящегося в квартире ФИО24 и, получив согласие от последних на совершение преступления, вступил с ними в преступный сговор, при этом распределив роли в совершении задуманного ими преступления, согласно которых ФИО2 и ФИО3 непосредственно должны будут совершать незаконное изъятие имущества из квартиры ФИО25, а ФИО1 предоставит свой автомобиль для дальнейшей транспортировки похищенного имущества и обеспечит его сбыт.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО26 спит и за их преступными действиями не наблюдает, тайно похитили ноутбук «ASER Extensa 5635G» серийный номер №, с проводом и блоком питания для ноутбука стоимостью 9000 рублей, охлаждающую подставку процессора «Deep Cool», серийный номер №, стоимостью 600 рублей, электрическую пилу «Rebir KZ1350/400» серийный номер № стоимостью 850 рублей, угловую шлифовальную машинку «PRACTYL HF-AG06B-125T», серийный номер № стоимостью1200 рублей, сотовый телефон «Samsung WAVE 525», IMEI № стоимостью 1300 рублей, а всего на общую сумму 12950 рублей, принадлежащие ФИО28, которые сложив в обнаруженные ими в той же квартире полиэтиленовый пакет и мешок, не представляющие какой либо ценности для потерпевшей, перенесли для временного хранения в сарай, расположенный во дворе квартиры ФИО27

В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, согласно распределенной ему роли, на арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО29., подъехав к участку местности, расположенному недалеко от квартиры ФИО30., стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения кражи, после чего дождавшись ФИО2 и ФИО3, которые перенесли похищенное имущество из сарая ФИО31 к автомобилю ФИО1, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО32 причинен значительный ущерб в размере 12950 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимые добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

Отягчающих по делу обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 судом не установлено. 

В качестве отягчающих по делу обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает, что они признали вину полностью, раскаялись в содеянном, у подсудимого ФИО1 имеется заболевание – инфильтративный туберкулез нижней доли правого легкого в фазе рассасывания, ВИЧ инфекция, его супруга – ФИО33 состоит на учете в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №4 Кировского района» по беременности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят; ФИО1, ФИО3 совершили указанное преступление, имея непогашенную судимость.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом в отношении подсудимых не установлено, и при наличии у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с этим учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, официального места работы не имеют, часть украденного имущества изъято работниками полиции, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, суд полагает, что наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ, которое обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в материалах уголовного дела и в ходе судебного разбирательства не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «ASER Extensa 5635G» с проводом и блоком питания, охлаждающую подставку процессора «Deep Cool», электрическую пилу «Rebir KZ1350/400», угловую шлифовальную машинку «PRACTYL HF-AG06B-125T» – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий