Дело № 2-3940/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Вавилиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности:

- на вновь возведенное нежилое помещение – чердачное помещение ###, лит.А, 

<

...> по 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации» с учетом изменений общей площади в виду произведенной реконструкции;

- на нежилое помещение ###, лит.А – гараж, площадью 15,7 кв.м, расположенное в цокольном этаже 

<

...> по 

<

...>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации»; 

- на нежилое помещение ### – кладовая, площадью 9,0 кв.м, расположенное в цокольном этаже 

<

...> по 

<

...>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации».

В обоснование иска указано, что на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность нежилые помещения в цокольном этаже 

<

...> по ул. 

<

...>, общей площадью 41,6 кв.м, в том числе: гараж – 15,6 кв.м, холодная кладовая – 26 кв.м. В указанном доме ФИО1 является собственником 

<

...>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 совместно с собственником квартиры № ### ФИО2 вышеуказанного дома возвел 3 этаж. Также было возведено чердачное помещение, состоящее из двух помещений. Данная реконструкция производилась с согласия всех собственников квартир вышеуказанного жилого дома. Общая площадь части чердачного помещения ФИО1 составляет 67,1 кв.м. Право собственности на вышеуказанные объекты ФИО1 не было зарегистрировано. Согласно технического паспорта на нежилое помещение – подвал от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Служба кадастра и техинвентаризации» площадь кладовой составила 9 кв.м, площадь гаража – 15,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию ФИО1 не получалось. Согласно техническому заключению ООО «РАРОК» нежилые помещения в жилом доме при существующем функциональном значении пригодны для нормальной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан. Согласно заключения ОНД по г.Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нежилые помещения соответствуют пожарным и санитарным нормам и правилам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г.Владимира ФИО1 было отказано вводе объектов в эксплуатацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. 

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность нежилые помещения в цокольном этаже 

<

...> по ул. 

<

...>, общей площадью 41,6 кв.м, в том числе: гараж – 15,6 кв.м, холодная кладовая – 26 кв.м. 

Также установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 совместно с собственником квартиры ### ФИО2 вышеуказанного дома возвели 3 этаж. Также было возведено чердачное помещение, состоящее из двух помещений. Общая площадь части чердачного помещения ФИО1 составляет - 67,1 кв.м.

Данная реконструкция производилась с согласия всех собственников квартир вышеуказанного жилого дома, что подтверждается заявлениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###) от отказе от содержания и права на владение и пользование общей совместной собственностью в виде нежилого (чердачного)помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> согласия на проведение всех вдов работ по переустройству и (или) перепланировки этого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление капитального строительства администрации г.Владимира отказало ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию чердачного помещения и подвала на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РАРОК» по результатам обследования чердачного помещения ### в малоэтажном жилом доме установлено, что планировочное и конструктивное решение выполнено в полном соответствии с техническим заключением по надстройке этажа, выполненным ООО «Ладпроект» в ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам обследования чердачного помещения ### в малоэтажно жилом доме установлено, что планировочное и конструктивное решение выполнено в полном соответствии с проектной документацией «Реконструкция жилого 

<

...> на 

<

...>», шифр ###, разработанной ООО «Ладпроект» в ДД.ММ.ГГГГ г. (###).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. » о техническом состоянии нежилого помещения (чердака), выполненному ООО «РАРОК» по результатам обследования нежилого помещения установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях. Конструкции нежилого помещения являются типовыми, предназначенными для устройства чердачных помещений. Сопоставление несущей способности элементов нежилого помещения с фактически действующими нагрузками показало, что существующие несущие конструкции обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Минимальный запас прочности несущих конструкций чердачного помещения составляет около 12%. Препятствий для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения не обнаружено. В целом нежилое помещение (лит.А, чердачное помещение ###) при существующем функциональном назначении пригодно для нормальной эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.###).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. о техническом состоянии нежилого помещения (подвала), выполненному ООО «РАРОК» по результатам обследования нежилого помещения установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях. Конструкции нежилого помещения являются типовыми, предназначенными для массового строительства гражданских и промышленных зданий различной этажности. Сопоставление несущей способности элементов нежилого помещения с фактически действующими нагрузками показало, что существующие несущие конструкции обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Минимальный запас прочности несущих конструкций составляет около 5%. Препятствий для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения не обнаружено. Установленные в нежилом помещении инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для работы и пребывания людей. В целом нежилое помещение (лит.А, помещения подвала №###) при существующем функциональном назначении пригодно для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.###).

Установлено, что чердачное помещение ### и помещения №###,###,расположенные на цокольном этаже 

<

...> по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Установив все обстоятельства по делу и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 администрации г.Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенное нежилое помещение – чердачное помещение ###, лит.А, дома № ### по ул. 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации» с учетом изменений общей площади в виду произведенной реконструкции.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ###, лит.А – гараж, площадью 15,7 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома № ### по ул. 

<

...>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации».

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ### – кладовая, площадью 9,0 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома № ### по ул. 

<

...>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева