Дело №1-15/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000786-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М., секретаре судебного заседания Баулиной М.В., 

с участием 

государственных обвинителя Коверчак Е.С., Стерлева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, подойдя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет их пресечь, используя имевшуюся при нем стамеску, отогнул гвозди, которыми крепилась оконная рама дома, затем надавил на нее, в результате чего выдавил ее из оконного проема, и оконная рама упала в помещение дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие ФИО3 2 газовых баллона общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, газовую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, молоток стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, топор стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, 2 кастрюли общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, 6 стамесок общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, набор отверток «Bartec» стоимость 

<

данные изъяты> рублей, напильник стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, пилку по металлу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор рожковых ключей стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 оцинкованных ведра общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическую гирю стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, 3 металлических гантели общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, таз эмалированный стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, эмалированную кружку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическую эмалированную крышку от кастрюли стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, эмалированный чугунок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, швейную машинку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 через оконный проем выставил на улицу, а затем стал перебрасывать к себе во двор через забор. Данные действия ФИО1 были обнаружены его сожительницей Свидетель №1, которая подошла к нему и потребовала от него прекратить совершать противоправные действия. После этого ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требование Свидетель №1, продолжил совершать свои преступные действия, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении вмененного ему преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №1 В 2023 году он обморозил себе руки, и ему ампутировали верхние фаланги пальцев. Будучи осведомленным о том, что ФИО3 около 2 лет не был в своем доме, расположенном по соседству с его домом, он однажды во второй половине апреля 2024 года решил похитить какие-либо металлические изделия из дома ФИО3 Реализуя задуманное он в этот же день примерно в 11 часов 10 минут подошел к дому потерпевшего и убедился, что никто не наблюдает за его действиями. Далее он, используя имевшуюся при нем стамеску, отогнул гвозди, которыми крепилась оконная рама дома, затем надавил на нее, в результате чего выдавил ее из оконного проема, и оконная рама упала в помещение дома. После этого он через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом ФИО3, откуда он похитил 2 газовых баллона, газовую плиту, молоток, топор, 2 кастрюли, стамески, отвертки, напильник, пилку по металлу, ключи слесарные, 2 оцинкованных ведра, гирю и гантели, эмалированный таз, эмалированную кружку, эмалированную крышку от кастрюли, эмалированный чугунок, швейную машинку. Вышеуказанное похищенное имущество он через оконный проем выставил на улицу, а затем стал перебрасывать к себе во двор через забор. В это время к нему подошла Свидетель №1, которая потребовала от него прекратить совершать противоправные действия, однако он продолжил осуществлять свои действия, направленные на хищение имущества ФИО3 Так, на территории двора домовладения потерпевшего он оставил газовые баллоны, газовую плиту, швейную машинку, гирю и гантели, а остальное похищенное имущество он собрал, складировал и накрыл мешком за своим домом возле веранды. Во время совершения хищения имущества ФИО3 на его руках были одеты матерчатые перчатки. Далее по его просьбе Свидетель №1 позвонила ФИО15 и попросила приехать за металлоломом. Со слов Свидетель №1, ФИО15 пообещал приехать за металлоломом на следующий день. Когда Свидетель №1 ушла из дома, он перенес практически все оставшееся на территории двора ФИО3 похищенное имущество в баню, которая находится на территории его домовладения. На участке потерпевшего остались только газовые баллоны. На следующий день ФИО15 на автомобиле приехал к нему за металлоломом, и он продал ФИО15 все похищенное у ФИО3 имущество, за исключением газовых баллонов. Стамеску, используемую им для проникновения в дом к потерпевшему, он также сдал ФИО15 За металлолом ФИО15 заплатил ему 1000 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Через несколько дней к нему в гости пришел его знакомый ФИО16, и он решил продать оставшиеся на территории домовладения потерпевшего газовые баллоны. С этой целью он перенес вышеуказанные газовые баллоны на территорию своего домовладения. Далее по его просьбе ФИО16 позвонил ФИО15 и попросил последнего приехать за металлоломом. ФИО15 пообещал приехать за металлоломом на следующий день. На следующий день утром к нему снова пришел ФИО16 Примерно в 10 часов к его дому на автомобиле подъехал ФИО15 Он собрал весь имеющийся у него во дворе металлолом и вместе с газовыми баллонами отнес ФИО15, при этом ФИО16 помогал ему переносить газовые баллоны. За металлолом ФИО15 заплатил ему 2000 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Матерчатые перчатки, которые были надеты на его руках во время хищения имущества потерпевшего, он сжег (т.2 л.д.95-102, 198-199).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На предварительном следствии потерпевший ФИО3 показал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который он использует в качестве дачи. С сентября 2022 года он в этом доме не был, при этом дом был закрыт на навесной замок. Рядом с указанным домом с одной стороны находится дом Свидетель №5, с другой стороны – дом ФИО1, который сожительствует с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 ему стало известно, что несколько дней назад она слышала шум, который доносился с территории его домовладения. В этот же день он прибыл к своему дому. Подойдя к дому, он увидел, что выставлена оконная рама из оконного проема, расположенного около входной двери. В доме он обнаружил пропажу газовых баллонов, газовой плиты, молотка, топора, 2 кастрюль, 6 стамесок, набора отверток «Bartec», напильника, пилки по металлу, набора рожковых ключей, оцинкованных ведер, металлической гири, металлических гантель, эмалированного таза, эмалированной кружки, эмалированной крышки от кастрюли, эмалированного чугунка, швейной машинки. ФИО4 обязательств у него перед ФИО1 не имеется, у него дома последний никогда не был, свое имущество ему ФИО1 никогда не передавал, свое имущество он подсудимому брать не разрешал (т.1 л.д.70-76, т.2 л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №1 (сожительница подсудимого) показала, что они с ФИО1 проживают по соседству с ФИО3 Между участками ФИО1 и ФИО3 имеется общий забор. Однажды в апреле 2024 года, когда она была в доме ФИО1, она увидела, что последний со двора дома потерпевшего ФИО3 перебрасывает через забор на свой участок различные металлические изделия, в числе которых она точно видела гантели, отвертки и швейную машинку. В это время она подошла к ФИО1 и попросила его прекратить совершать указанные действия, однако последний продолжил перебрасывать через забор металлические изделия, после чего на своем участке собрал все переброшенные им через забор предметы и сложил их за домом. В дальнейшем похищенные подсудимым ФИО1 металлические изделия, в числе которых она также видела газовую плиту, таз и ведра, они дважды сдавали Свидетель №2

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он занимается сбором металлолома. Однажды во второй половине апреля 2024 года ему с абонентского номера № позвонила ФИО17, которая сожительствует с ФИО1, и попросила его забрать металлолом. Он согласился. В этот же день примерно в 12 часов он на своем автомобиле приехал к ФИО17 и ФИО1, проживающим в д.

<

адрес>. ФИО1 вынес со двора своего домовладения мешки с металлоломом, газовую плиту и швейную машинку. В это время рядом находилась ФИО17 Когда он заглянул в мешки, то увидел, что сверху в них лежат кастрюли, 3 гантели и гиря. Общий вес металлолома составил примерно 50-55 килограмм. Он отдал ФИО1 за металлолом 

<

данные изъяты> рублей, погрузил металлолом в машину и уехал. Вышеуказанный металлолом он оставил во дворе своего дома. Примерно через неделю он еще раз забирал у ФИО1 металлолом. В этот раз ФИО1 вынес со двора своего домовладения 2 пустых газовых баллона и мешки с металлоломом, в которых находились кастрюли и другие металлические изделия. В этот раз общий вес металлолома составил примерно 100-110 килограмм. Он отдал ФИО1 за металлолом 

<

данные изъяты> рублей, погрузил металлолом в машину и уехал. Указанный металлолом он также оставил во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции все оставшиеся у него металлические изделия, которые он приобретал у ФИО1 Он не исключает, что ФИО16 звонил ему и просил забрать металлолом, а также присутствовал второй раз при покупке им у ФИО1 металлолома, но не помнит этого. ФИО16 использует абонентский № (т.1 л.д.97-101, т.2 л.д.1-4, 78-81). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что однажды в апреле 2024 года, когда он был в гостях у своего знакомого ФИО1, он видел, как последний дважды выходил со двора своего дома, следуя при этом по направлению в сторону дома ФИО3, и каждый раз ФИО1 возвращался во двор своего дома с газовым баллоном. Далее он по просьбе ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО15 и попросил последнего приехать к ФИО1 за металлоломом. В свою очередь, ФИО15 дал согласие забрать металлолом на следующий день. На следующий день в утреннее время он снова пришел к ФИО1 Примерно в 10 часов к домовладению ФИО1 на своем автомобиле подъехал ФИО15, и он помог перенести со двора дома ФИО1 к машине ФИО15 2 газовых баллона, а также 2 или 3 мешка с металлоломом. Он заметил, что сверху в мешках лежали металлические ведра. Далее ФИО15 взвесил металлолом и передал ФИО1 денежные средства. Также однажды в последних числах апреля или в первых числах мая 2024 года он видел, как ФИО1 и ФИО17 сдавали ФИО15 находившийся в мешках металлолом (т.1 л.д.133-136).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 кызы показала, что ее дом расположен по соседству с домом ФИО3 Однажды в конце апреля или в первых числах мая 2024 года она слышала какой-то шум, который доносился со стороны дома потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что одна оконная рама в доме ФИО3 отсутствует. На следующий день она, узнав телефон потерпевшего, позвонила ему и сообщила о происшедшем. В дальнейшем ей от ФИО3 стало известно, что у него из дома пропало различное имущество, в том числе газовая плита, газовые баллоны, кастрюли, ведра и инструменты (т.1 л.д.153-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (дочери подсудимого), данных ею на предварительном следствии, следует, что ее отец ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №1 В 2022 году ФИО1 отморозил себе руки, и ему ампутировали верхние фаланги пальцев. Газовую плиту и газовые баллоны, которые ранее были у ФИО1, он продал примерно 7 лет назад, еду себе ФИО1 и Свидетель №1 готовят на костре или в печи (т.1 л.д.185-188).

Осмотром места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что оконная рама из оконного проема, расположенного около входной двери, лежит на полу в помещении веранды. На дверце шкафа в спальне обнаружен след материи, который с места производства следственного действия изъят (т.1 л.д.9-10).

В ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 газовых баллона, 2 кастрюли, швейная машинка, металлическая гиря, 3 металлических гантели, металлическая кружка, металлическая крышка, чугунок, газовая плита. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2, данные предметы ему продал мужчина по имени ФИО2, который проживает в 

<

адрес> (т.1 л.д.29-30). 

В ходе осмотра изъятых предметов потерпевший ФИО3, участвующий в данном процессуальном действии, пояснил, что изъятые на территории домовладения Свидетель №2 предметы принадлежат ему (ФИО3) (т.1 л.д.102-108). 

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертная Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 газовых баллонов – 

<

данные изъяты> копеек; газовой плиты – 

<

данные изъяты> копеек; молотка – 

<

данные изъяты> копеек; топора – 

<

данные изъяты> копеек; 2 кастрюль – 

<

данные изъяты> копеек; 6 стамесок – 

<

данные изъяты> рубля; набора отверток «Bartec» – 

<

данные изъяты> рублей; напильника – 

<

данные изъяты> копейки; пилки по металлу – 

<

данные изъяты> рублей; набора рожковых ключей – 

<

данные изъяты> рубля; 2 оцинкованных ведер – 

<

данные изъяты> рублей; металлической гири – 

<

данные изъяты> рубля; 3 металлических гантель – 

<

данные изъяты> копеек; эмалированного таза – 

<

данные изъяты> копеек; эмалированной кружки – 

<

данные изъяты> рублей; металлической эмалированной крышки от кастрюли – 

<

данные изъяты> рублей; эмалированного чугунка – 

<

данные изъяты> рублей; швейной машинки – 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.198-239).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты детализации соединений по используемому им абонентскому номеру № (т.2 л.д.6-7).

Осмотром изъятых детализаций соединений по абонентскому номеру № установлено наличие соединений: 

между Свидетель №2 и Свидетель №3 (абонентский №) – ДД.ММ.ГГГГ (в 8 часов 32 минуты, в 9 часов 1 минуту, в 10 часов 32 минуты, в 10 часов 33 минуты, в 11 часов 12 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 7 часов 41 минуту), ДД.ММ.ГГГГ (в 9 часов 3 минуты, в 9 часов 4 минуты, в 9 часов 14 минут, в 9 часов 38 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 21 час 3 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (в 7 часов 54 минуты, в 7 часов 59 минут, в 8 часов 9 минут, в 16 часов 43 минуты, в 17 часов 21 минуту, в 17 часов 25 минут, в 18 часов 10 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 8 часов 14 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 18 минут, в 12 часов 19 минут), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в 8 часов 25 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 33 минуты);

между Свидетель №2 и Свидетель №1 (абонентский №) – ДД.ММ.ГГГГ (в 6 часов 29 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 7 часов 40 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 8 минут, в 15 часов 32 минуты, в 16 часов 18 минут), ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 51 минуту), ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 32 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 5 минут) (т.2 л.д.9-13). 

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований подвергать сомнениям достоверность их показаний не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания ФИО1 на предварительном следствии. Такие его показания были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Расхождения в показаниях допрошенных по делу лиц не влияют на существо их показаний и на правильное установление фактических обстоятельств уголовного дела.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество.

Суд также учитывает, что в ходе незаконного изъятия чужого имущества действия подсудимого были обнаружены его сожительницей Свидетель №1, которая приняла меры к пресечению хищения чужого имущества, однако подсудимый, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, требование Свидетель №1 проигнорировал и продолжил совершать свои преступные действия.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием», перенес отморожение 1-5 пальцев кистей 4 степени с ампутацией пальцев кистей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние и состояние здоровья, а также совершение им преступления впервые.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а значит, доводы защитника Сычева Д.А. о признании в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, названных действий виновного суд считает несостоятельными.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, соответственно, пластилиновый слепок, отрезки липкой ленты с размерами сторон 24х27мм и 26х28мм, руководство по эксплуатации DVD-плеера «ВВК» надлежит хранить при выделенном уголовном деле, 2 газовых баллона, 2 кастрюли, эмалированную кружку, эмалированный чугунок, металлическую гирю, 3 гантели, эмалированную крышку от кастрюли, швейную машинку и газовую плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», – передать потерпевшему ФИО3, отрезки липкой ленты с размерами сторон 16х21мм, 26х27мм и 21х26мм, дактокарты и детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, – хранить при настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, суд в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки по настоящему делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок, отрезки липкой ленты с размерами сторон 24х27мм и 26х28мм, руководство по эксплуатации DVD-плеера «ВВК» – хранить при выделенном уголовном деле; 2 газовых баллона, 2 кастрюли, эмалированную кружку, эмалированный чугунок, металлическую гирю, 3 гантели, эмалированную крышку от кастрюли, швейную машинку и газовую плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», – передать потерпевшему ФИО3; отрезки липкой ленты с размерами сторон 16х21мм, 26х27мм и 21х26мм, дактокарты и детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов