Дело № 12-159/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, заведующей ГБОУ детский сад № комбинированного вида 

<

адрес> Санкт-Петербург, члена аукционной комиссии, 

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.11.2020 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу 

<

ФИО>4 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 7092 рублей 37 копеек.

При этом установлено, что 10.01.2020 года с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин по адресу: 

<

...>, лит.А, ФИО1 при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию, проверке и испытанию систем внутреннего противопожарного водопровода, пожарных кранов и пожарных рукавов в 2020 году (извещение №) на сумму 709236,81 рублей, являясь должностным лицом заказчика - заведующей ГБОУ детский сад № комбинированного вида 

<

адрес> Санкт-Петербург, наряду с другими членами комиссии приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «ПТК» по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), поскольку заявителем была представлена заявка, удовлетворяющая требованиям, установленным в документации об аукционе, а значения показателей по товарным позициям указаны в соответствии с установленной заказчиком инструкцией. Таким образом, в действия членов комиссии установлено нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания не исследовано, насколько совершенное деяние нарушает охраняемые общественные правоотношения, существуют ли негативные последствия деяния. Заявитель ранее не привлекалась к административной ответственности, является работником бюджетного учреждения, с зарплатой ниже среднегородского уровня. Наказаны все участники комиссии, а не только председатель, то есть ненадлежащие должностные лица, нарушен принцип на свободу выражения мнения конкретным членом комиссии. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, при этом в суд поступило ходатайство защитника по доверенности о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии ФИО1 и её защитника. 

Допрошенный в качестве свидетеля специалист 1 разряда 

<

ФИО>1 Е.П. пояснил, что комиссией заказчика при рассмотрении заявки ООО «ПТК» были не правильно истолкованы показатели товара, предложенного участником, как несоответствующие параметрам аукционной документации, что привело к необоснованному отказу в приеме заявки, существенному нарушению закона, в связи с чем было выдано предписание. Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, исходя из наличия существенных нарушений закона, потребовавших выдачи предписания об их устранении, не имеется. 

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу положений ч.ч.4, 5 ст.67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Вышеуказанные в постановлении от 16.11.2020 года обстоятельства были выявлены Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок по итогам рассмотрения заявления ООО «ПТК » и оформлены соответствующим решением 22.01.2020 года.

В тот же день Санкт-Петербургским УФАС России заказчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

05.11.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2. ст.7.30 КоАП РФ. При этом ФИО1 вину не признала.

16.11.2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Признаков малозначительности должностным лицом при вынесении постановления не усмотрено. Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения отклонены с учетом характера совершенного правонарушения, связанного со злоупотреблениями в сфере закупок.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 в жалобе в настоящее время не оспаривается. 

Вина подтверждается копиями протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0№ от 10.01.2020 года, решения Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России от 22.01.2020 года, предписания от 22.01.2020 года, а также протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 года).

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами. Таким образом, каждый из членов комиссии заказчика несет обязанность по анализу заявки на соответствие требованиям документации об аукционе, а не только председательствующий. Сведения об установлении иного порядка работы членов комиссии не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, чрезмерно суровым не является.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нормативные требования, регулирующего отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, направлены на повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 16.11.2020 года в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.11.2020 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу 

<

ФИО>4 в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева