Дело № 1-113/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 26 июля 2019 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А.,

с участием государственных обвинителей – зам прокурора г. Кировграда Терешкина А.В., ст. помощников прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., ФИО1, 

подсудимой-гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Бобковой А.С., 

потерпевшей-гражданского истца Е.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления 17.12.2018 года не судимой, 

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 24.05.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах: 

17.12.2018 года в период времени с 13:00 до 14:00, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находилась в помещении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Свердловской Области «Кировградская Центральная Городская Больница» (далее по тексту ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на подоконнике у окна регистратуры увидела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х Gold», принадлежащий Е.Л.П. и у неё возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

С этой целью, в указанный выше период времени ФИО2, подошла к окну регистратуры ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х Gold», стоимостью 9490 рублей, с находившимся на телефоне силиконовым чехлом, стоимостью 608 рублей, а также с находившимися в телефоне сим-картами абонента сотовой связи «Теле-2» и «Мотив», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 10098 рублей 00 копеек.

Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Е.Л.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10098 рублей 00 копеек. 

От потерпевшей Е.Л.П. в судебном заседании на стадии следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с полным возмещением материального ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенного имущества- в сумме 10100 рублей. От заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска на сумму 10098 рублей отказывается в связи с этим. Подсудимая принесла ей свои извинения, она ее прощает. Последствия прекращения дела ей понятны. Настаивает на своем ходатайстве. 

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в данном преступлении, в содеянном искренне раскаивается. Согласна на прекращение дела за примирением сторон. Подтвердила передачу денежных средств в счет похищенного имущества и принесение извинений.

Ходатайство потерпевшей поддержали участники процесса – подсудимая, прокурор, адвокат. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, подсудимая вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что заявление потерпевшей подано добровольно. Последствия прекращения дела всем сторонам понятны. Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило путем возмещения материального ущерба от преступления и принесения извинений.

Как следует из исследованных в судебном заседании характеризующих подсудимую данных: ФИО2 на 17.12.2018 года не судима. Характеристики производственная и от участкового удовлетворительные.

Оценив все изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, с учетом ее данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Е.Л.П. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Е.Л.П. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Меру пресечения–подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство- документы из сотовых компаний хранить в деле (л. д. 98).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева