Дело № 12-366/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 07 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

с участием секретаря судебного заседания Комаровой С. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района ФИО4, 

его защитника Денисова Д.А., действующего по устному заявлению,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3-Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3-Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО4 указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2014 года в отношении ИП ФИО3 - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Продажа имущества должника ИП ФИО3 - Главы КФХ «ФИО3» Дубенского района в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 54 « Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве» от 15 февраля 2010 года и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 год № 127-ФЗ.

В соответствии с процедурами реализации имущества сельскохозяйственной организации, созданной в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО4 утверждено соответствующее Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО3 - Главы КФХ «ФИО3» Дубенского района, как залогового (Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 года по делу № А39-4670/2013), так и не состоящего в залоге (протокол собрания кредиторов от 19 февраля 2016 года).

Согласно вышеназванному Положению ФИО4 осуществляется реализация имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

30 ноября 2016 года, 17 марта 2017 года – были проведены торги в электронной форме в форме аукциона по продаже имущества должника в составе имущественного комплекса, которые признаны несостоявшимися. В связи с тем, что предприятие ИП ФИО3 - Главы КФХ «ФИО3» Дубенского района в качестве производственно - технологического комплекса не зарегистрировано и не отвечает его признакам, в настоящее время проводятся торги - выставляется на продажу имущество ИП ФИО3 - Главы КФХ «ФИО3» Дубенского района отдельными лотами. В целях удовлетворения интересов кредиторов должника ИП ФИО3 - Главы КФХ «ФИО3» Дубенского района и иных лиц, ФИО4 были предприняты меры для размещения полной и достоверной информации о продаваемом имуществе должника, а также о порядке, сроках и условиях его продажи. 

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по Республике Мордовия от 30 октября 2017 года о наложении штрафа по делу № 547 об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района ФИО4, его защитник Денисов Д.А. жалобу и ее доводы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, просила постановление в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства установлен статьей 222 Закона « О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 222 Закона о несостоятельности (банкротстве) при продаже имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника – крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее – производственно-технологический комплекс должника – крестьянского (фермерского) хозяйства).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника – крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника – крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника – крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника – крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 111 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 139 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Таким образом, обособляя порядок реализации имущества должника – крестьянско – фермерского хозяйства, законодатель установил, что в отличие от порядка, установленного частью 4 статьи 139 Закона « О несостоятельности (банкротстве)», при такой реализации установленному общему порядку, предшествуют два этапа продажи.

Такой порядок и был избран Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района ФИО4

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2017 года по делу № А39-4670/2013 индивидуальный предприниматель ФИО3- Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 в рамках дела о банкротстве должника 03 июня 2016 года обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 года по делу № А39-4670/2013 заявление ФИО4 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО4.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" к федеральным судам относятся арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод, изложенный в обжалуемом постановлении о несоответствии утвержденного Положения требованиям Закона, ставит под сомнение Определение Арбитражного Суда Республики Мордовия, что является недопустимым в силу положений статьи 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации".

Во исполнение своих обязанностей конкурсного управляющего, 30 ноября 2016 года были проведены первые торги в электронной форме в форме аукциона по продаже имущества должника Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» Дубенского района в составе имущественного комплекса, которые были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в адрес организатора торгов – конкурсного управляющего ни одной заявки на участие в торгах не поступило

17 марта 2017 были проведены повторные торги в электронной форме в форме аукциона по продаже имущества должника в составе имущественного комплекса, которые также были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в адрес организатора торгов – конкурсного управляющего ни одной заявки на участие в торгах также не поступило.

В последующем имущество должника было выставлено на аукцион отдельными лотами.

Такой порядок в полной мере отвечал требованиям Закона « О несостоятельности (банкротстве)» с учетом указанных выше обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из обжалуемого Постановления не усматривается бесспорная доказанность вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом деле состав административного правонарушения отсутствует. Поэтому Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО5 от 30 октября 2017 года № 547 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья С.П.Парамонов