Копия

Дело №

УИД 16RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

АО «Россельхозбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 073 рубля. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому им предоставлен кредит в размере 450 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного, частично с использованием средств кредита, жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства в размере 450 000 рублей. Заемщики в установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему не соблюдали, обязательства по кредитному договору исполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241 073 рублей, из которых: просроченный основной долг – 77 307,26 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 71 493,60 рубля, проценты за пользование кредитом – 61 092,29 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 31 179,85 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, заявляя исковые требования к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому им предоставлен кредит в размере 450 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщики солидарно обязались возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Но ФИО2, ФИО1 не соблюдали установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, обязательства по кредитному договору исполнены частично. 

По сведениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241 073 рублей, из которых: просроченный основной долг – 77 307,26 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 71 493,60 рубля, проценты за пользование кредитом – 61 092,29 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 31 179,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно ответу нотариуса Чистопольского нотариального Республики Татарстан ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено по претензии кредитора наследодателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Сведений о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Сведения о каких-либо наследниках умершей ФИО2 совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, о составе наследственного имущества, в материалах дела также отсутствуют. 

Вместе с тем, поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков по возврату кредита, суд считает, что требования истца, заявленные к ФИО1, в части взыскания просроченного основного долга в размере 77 307,26 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 61 092,29 рубля подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составила 71 493,60 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 31 179,85 рублей.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, сумму просроченного основного долга по кредитному договору, размер процентов за пользованием кредитом, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 71 493,60 рублей до 41 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 31 179,85 рублей, при сумме задолженности по уплате процентов – 61 092,29 рублей, у суда не имеется.

Таким образом, всего с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 210 579,40 рублей (77 307,26 + 61 092,29 + 41 000 + 31 179,85). 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 210 579,40 рублей, судебные расходы – 5 610 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.