№ 2-3789/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Мусаелян З.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось с иском к ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ... Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ... оферту № о предоставлении кредита в размере 285 000 рублей с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 0,07 % в день.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ... кредит в размере 285 000 рублей, с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 0,07% в день, окончательный срок возврата кредита согласно графику не позднее ... Сумма кредита была перечислена ... на текущий счет по банковскому ордеру № от ... Для распоряжения денежными средствами Банком .... была выдана международная банковская карта.

Условия кредитного договора № от ... ... не выполняет с августа 2014 г. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, обязательства ответчиком по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ... сумму задолженности по кредитному договору в размере 318 474 рубля 59 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 6 385 рублей и 6 000 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик .... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика ... с согласия истца в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ... заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 285 000 рублей, срок возврата – не позднее ..., с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 0.07 % годовых, полная стоимость кредита 28,74 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 11 414 рублей 62 копейки с ... по ... (л.д.-30-48).

Согласно приложению кредитному договору штраф за нарушение сроков погашения процентов и основного долга - 1%, начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.-48). 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ... денежные средства в размере 285 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ... (л.д. – 53)

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с ..., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2 кредитного договора Банк начисляет проценты за пользование срочным Кредитом по процентной ставке, указанной в разделе Информация о кредите Анкеты-Заявления (оферты) (л.д.-27-28). 

В соответствии с п.п. 6.3.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить строгое выполнение погашения Кредита в соответствии с Анкетой-заявлением (офертой) и приложением № к Анкете-Заявлению (оферте). 

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в адрес ответчика ... была направлена претензия от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов, всех штрафных санкций и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения (л.д.-52). Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору № от ... составила 318 474 рубля 59 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ... по ... - 253 499 рублей 26 копеек, сумма просроченных процентов за период с ... по ... – 64 975 рублей 33 копейки (л.д.-49-51).

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменением обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ЗАО АБ «Первомайский» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, о чем ... внесены изменения в ЕГРЮЛ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 385 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ....

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 385 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ...

Взыскать с ... в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... № в размере 318 474 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 253 499 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам 64 975 рублей 33 копейки; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385 рублей, а всего 330 859 рублей 59 копейки (триста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 59 копеек). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: