Дело №2-2-187/2023

УИД 13RS0023-02-2023-000293-05 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 27 декабря 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М., 

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей по заявлению истца на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с участием в деле:

ответчика ФИО3, 

ответчика акционерного общества «Газпромбанк»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Газпромбанк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 21 июля 2023г. ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство: LADA 217230 LADA PRIORA, 2011г.в., г.р.з. №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; № двиг: 2835423, объём двигателя, см куб. 1596.0, мощность двигателя, л.с, 97.9, за сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Вместе с передачей транспортного средства состоялась и передача документов на него, а именно: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06 февраля 2021г.

При покупке транспортное средство находилось в неисправном состоянии, о чем он, как Покупатель, был осведомлен. Стоимость автомобиля при этом была чуть ниже рыночной стоимости на аналогичные автомобили. При приобретении данного транспортного средства истец проверял на официальном сайте ГИБДД.РФ данный автомобиль на предмет наличия каких-либо обременений, арестов по данному автомобилю. Никаких сведений о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию не имелось. В правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства такие сведения также отсутствовали. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, истец проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. С момента заключения договора и по настоящее время автомашина находится в его владении и пользовании.

Как только истец привел автомобиль в надлежащее техническое состояние, чтобы транспортное средство было на ходу для проведения технического осмотра, выдачи технической карты, осмотра контролирующим органом ГИБДД для постановки на регистрационный учет, и был намерен зарегистрировать смену собственника в органах ГИБДД, прежний владелец ФИО3 сообщил ему, что на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 августа 2023г. судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 купленное истцом транспортное средство находится под обеспечительными мерами, а именно под запретом на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в его отношении. Таким образом, в данный момент произвести регистрацию транспортного средства на себя истец не имеет возможности, чем нарушаются его права, как владельца данного автомобиля. По какой причине были наложены обеспечительные меры ФИО3 не разъяснялось.

В настоящее время ФИО1 имеет намерение произвести регистрацию приобретенного им автомобиля в органах ГИБДД, однако это невозможно ввиду наличия ограничений. Кроме того в настоящее время автомобилем пользуется именно истец, автомобиль находится в его владении, он использовал свои собственные денежные средства для поддержания его технического состояния и текущего обслуживания. Указывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного просит освободить транспортное средство - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2011г.в„ г.р.з. №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; № двиг: 2835423, объём двигателя, см куб. 1596.0, мощность двигателя, л.с. 97.9 от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного в соответствии с Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 августа 2023 г. Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4.

Определением суда от 28 ноября 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по Республике Мордовия).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что истец узнал о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля уже после его ремонта. Транспортное средство приобретено им в неисправном состоянии за 100 000 руб., на его ремонт затрачено 40 000 руб. Стороной ответчика при продаже автомобиля передан весь комплект правоустанавливающих документов. Заключение самого договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 не оспаривается, попыток забрать автомобиль он не предпринимал. Квитанций(кассовых чеков), свидетельствующих о затраченных на ремонт транспортного средства денежных средств ФИО1 не имеет. Новым владельцем в установленном законом порядке срок автомобиль не был зарегистрирован в связи с его неисправностью. В действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Газпромбанк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФССП России по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаи - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, извещенные надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-30/2106 от 02 июня 2021г., выданной на срок по 31 мая 2024., представила письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которого указала, что в связи с наличием у ответчика задолженности перед банком, банк обратился сначала за электронной исполнительной надписью нотариуса, а впоследствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Задолженность у Ответчика по данному исполнительному производству перед банком составляет 616 564,74 руб. Постановлением от 16 августа 2023г. судебный пристав-исполнитель запретил регистрационные действия на Транспортное средство. Постановление о наложении ареста составляется в соответствии с приложением № 71 приказа ФССП России № 238 от 04 мая 2016г., а также составляется акт описи арестованного имущества. Постановление о запрете регистрационных действий не является арестом имущества, и не соответствует вышеуказанной форме, кроме того, акт об описи имущества не составлялся.

Положения статьи 442 ГПК РФ распространяются только на постановления о наложении ареста на имущество. В свою очередь постановление о запрете регистрационных действий на Транспортное средство не является его арестом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Истец указывает, что транспортное средство на момент покупки было неисправно, в связи с чем, цена, по которой оно было приобретено, составляла 100 000 руб. (ниже рыночной стоимости). Однако, представленные в материалы дела документы не подтверждают указанную Истцом информацию, ни договор купли-продажи автомобиля от 21 июля 2023г., ни акт приема-передачи к нему от 21 июля 2023г. информацию о неисправности транспортного средства не содержит. Более того, предоставление некорректной информации в отношении состояния транспортного средства вызывает сомнения в добросовестности Истца и Ответчика при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2023г. и в истинных целях заключения настоящего договора. При фактическом заключении договора в указанную в кредитном договоре дату ничего не мешало Истцу обратиться за регистрацией права собственности на Транспортное средство. Однако, за регистрацией права собственности на Транспортное средство Истец, согласно изложенному в иске, до его подачи даже не обращался и, указывая, что Ответчик о наличии ареста ему не указывал, приобщает к материалам дела копию Постановления пристава - исполнителя, которой согласно изложенной им в иске информации у него быть не должно. Учитывая изложенное, при подаче данного заявления налицо признаки злоупотребления правом.

Между тем, статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребление правом в любой форме. При этом указывается, что злоупотребление нравом является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Приобщенные к материалам дела доказательства в бесспорном порядке не подтверждают наличие у Истца права собственности на Транспортное средство, несмотря на заключение договора купли-продажи Транспортного средства, по словам Истца 21 июля 2023г., право собственности на Транспортное средство в установленные законодательством сроки зарегистрировано им не было, доказательства обращения в регистрационные органы Истец не предоставил. Представленные в материалы дела документы и информация внутренне противоречива и вызывает сомнение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 10, 199, 421, 819 ГК РФ, статьями 35, 67, 71, 442 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать.

Допрошенный ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в начале июля текущего года транспортное средство сломалось, в связи с чем, ответчик решил его продать. Объявлений о продаже автомобиля не давал, нашел покупателя через знакомых. 16 августа 2023г. ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия. До этого ему не было известно о взыскании с него суммы задолженности. Вырученные денежные средства от продажи автомобиля потратил на погашение долга. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях своевременности рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (абзац 1 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.

При этом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзац 2); равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (абзац 3).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абзац 1).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзац 2).

Из положений статьи 119 Закона об исполнительном производстве следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 310/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, при этом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество на момент наложения на него ареста.

Как установлено судом и следует из копии исполнительного производства №50538/23/13014-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия от 15 августа 2023г. возбуждено исполнительное производство №50538/23/13014-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 10 августа 2023г. о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по Договору №96706-ПБ/21 от 05 октября 2021г. в размере: сумма основного долга – 611 444,52 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 120,22, за период с 10 февраля 2023г. по 4 августа 2023г., итого – 616 564,74 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП от 16 августа 2023г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек); LADA 217230 LADA PRIORA; 2011г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 2835423; Объём двигателя, см куб.1596.0; Мощность двигателя, кВт 72.0; Мощность двигателя, л.с. 97.9; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца);Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 06 февраля 2021; Дата актуальности сведений: 15 августа 2023 (том 1 л.д.28-37).

При обращении с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец должен доказать, что транспортное средство перешло в его владение, что стороны по договору купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.

К исковому заявлению истцом для подтверждения факта приобретения права собственности на автомобиль до объявления судебным приставом запрета на регистрационные действия, представлен договор купли-продажи автомобиля от 21 июля 2023 г., согласно которому ФИО3 (продавец) продал в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль: марки LADA 217230 LADA PRIORA; легковой комби (хэтчбек); категории ТС В; регистрационный знак №; идентификационный номер VIN №; год изготовления 2011, № двигателя 2835423; мощность двигателя 97,9 л.с.; кузов № №; цвет темно-вишневый.

Как следует из условий указанного договора, стоимость автомобиля Сторонами установлена в размере 100000 (сто тысяч) руб. Покупатель передает денежную сумму, указанную в пункте 2 настоящего договора, Продавцу на руки, что подтверждается подписью продавца. Продавец обязуется передать указанный автомобиль по Акту приема-передачи транспортного средства Покупателю в собственность свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, и относящиеся к нему документы и принадлежности (пункты 2 и 3 договора).

Автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA; легковой комби (хэтчбек); категории ТС В; регистрационный знак №; идентификационный номер VIN №; год изготовления 2011, № двигателя 2835423; мощность двигателя 97,9 л.с.; кузов № №; цвет темно-вишневый, ФИО3 передан ФИО1 согласно акту приема-передачи.

В пункте 2 акта приема-передачи указано, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, и подтверждает свою готовность принять указанный автомобиль в том состоянии «как он есть на момент передачи». Покупатель подтверждает, что ему понятно, что продавец ответственности за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля, не несет. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий Покупатель к Продавцу, по передаваемому автомобилю не имеет (том 1 л.д. 10-11).

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006г. №544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Вместе с тем, согласно представленным ММО МВД России «Краснослободский» сведениям, автомашина марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована за ФИО3 (том 1 л.д.45). Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на автомашине LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, за период 2021-2023г.г. совершены административные правонарушения, так в 2023г. ФИО3 привлечен к административной ответственности: 29 апреля 2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 19 апреля 2023г. по ст.12.6 КоАП РФ, 14 апреля 2023г. по ст.12.6 КоАП РФ, 09 апреля 2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 31 марта 2023г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ(том 1 л.д.71-78).

Из сведений, представленных Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос»), следует, что на основании заявления ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01 марта 2022г. между ООО СК «Гелиос» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с 01 марта 2022г. по 28 февраля 2023г. (электронный страховой полис №ХХХ 0224308110) (том 1 л.д. 80-82).

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, на 21 ноября 2023г. не застрахована (том 1 л.д.56), что также следует из пояснений истца ФИО1, согласно которым договор ОСАГО на спорное транспортное средство им не заключался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, то есть, предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Однако при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя, истец ссылается на неисправность приобретенного транспортного средства и последующий длительный его ремонт. В подтверждение чего ссылается на показания, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в июле 2023г. к нему в гараж, расположенный в 

<

...> истцом посредством буксировки был доставлен автомобиль для проведения ремонта и переданы денежные средства в размере 40 000 руб., из которых 20 000 руб. Свидетель №1 взял себе за производство ремонтных работ, а 20 000 руб. потратил на приобретение запчастей, чеки не сохранились. При этом, он пояснил, что правоустанавливающие документы на транспортное средство ему не предъявлялись.

Между тем, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля с достоверностью не подтверждают как принадлежность транспортного средства на момент наложения запрета на регистрационные действия истцу ФИО1, так и наличие объективных препятствий к его регистрации на имя истца. Ссылка истца о неисправности транспортного средства и несение расходов по его восстановлению не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» о необходимости обращения в органы гостехнадзора для изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля в течение 10 календарных дней со дня его приобретения.

Более того, из содержания договора купли-продажи автомобиля не следует, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии.

В подтверждение обоснованности своих требований, истец также ссылается на фактическую передачу ему спорного транспортного средства вместе с правоустанавливающими документами на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 июля 2023г. и акта приема-передачи, до момента наложения судебным приставом исполнителем запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Вместе с тем, в представленном паспорте транспортного средства 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль не внесена запись о собственнике транспортного средства ФИО1 на основании договора купли продажи от 21 июля 2023г., отметки регистрирующего органа отсутствуют (том 1 л.д.14).

При таких обстоятельствах, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер.

При этом суду не представлены доказательства обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Длительное несовершенние истцом действий по регистрационному техническому учету автомобиля в органах ГИБДД в установленный законом десятидневный срок для изменения регистрационных данных с момента приобретения автомобиля противоречит позиции истца о том, что договор купли-продажи был фактически исполнен до возникновения ограничений в отношении регистрационных действий. Истец как собственник вещи в случае ее реального получения, действуя осмотрительно, должен был обратиться в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий.

Доводы истца о том, что регистрационные данные в части указания собственника автомобиля не были изменены ввиду его неисправности, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что у истца имеется оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, само по себе не свидетельствует об исполнении договора купли-продажи до возникновения запрета.

Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения им, как собственником автотранспортного средства, обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10-дневный срок, а также доказательств того, что он иным образом владел спорным имуществом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

Принимая во внимание, что истец после подписания договора купли-продажи не предпринял каких-либо мер, направленных на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, несмотря на то, что обязанность совершать указанные действия в установленный срок в силу закона лежит на новом собственнике, при этом на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство числится на регистрационном учете за ФИО3, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства фактической передачи транспортного средства новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи от 21 июля 2023 г., а также акт приема-передачи не может свидетельствовать наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом. Доказательств владения, пользования и распоряжения истцом спорным автомобилем как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство, не представлено.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения запрета на регистрационные действия изменен не был, запрет на указанный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суд исходит из того, что истцом не доказан факт передачи ему спорного автомобиля и, соответственно, факт возникновения у него права собственности на автомобиль по названному истцом договору купли-продажи до наложенных запретов, поведение истца, который на протяжении длительного периода времени не исполнил установленную законом обязанность по регистрации автомобиля по сделке при отсутствии объективных причин для этого, суд признает недобросовестным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, признавая представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2023г. недостаточным и недостоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, при отсутствии доказательств владения, пользования и распоряжения истцом спорным автомобилем как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Газпромбанк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Cудья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.