50RS0№-53 Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Коломна Московской области 06 февраля 2024 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Батяевой М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

защитника адвоката Торуховой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, со слов работает швеёй в ОАО «Пима», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2 находилась на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> революции, где увидела, как из кармана куртки Потерпевший №1, находившегося рядом с ней, выпал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi ФИО8 4 РRО» IMEI1: №/78, IMEI2: №/78 в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, осознавая, что у похищенного ее мобильного телефона имеется собственник-Потерпевший №1, который осведомлен о месте оставления своего телефона ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес> революции 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подняла с земли, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi ФИО8 4 РRО» IMEI1: №/78, IMEI2: №/78 стоимостью 16000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 16000 рублей, после чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая и суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, замужем, иждивенцев не имеет, со слов работает, имеет хронические заболевания, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и в участии при осмотре места совершения преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется и судом не установлено. 

ФИО2 совершила преступление в период условного срока отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условный срок осуждения по указанному приговору. Таким образом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание по настоящему уголовному делу с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества. Также, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет на самостоятельное исполнение. Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки Xiaomi «ФИО84Рro., чек от мобильного телефона марки Xiaomi «ФИО84Рro, мобильный телефон марки «Xiaomi ФИО8 4 РRО» - выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Батяева