Уголовное дело №1-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 08 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Ивановой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Хабарова В.Н.,

представителей потерпевших: Д., Б.

защитников: адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №34 от 11.02.2018 г.; адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №1333 и ордер №741 от 11.02.2018 г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25.01.2018 г. около 02 часов, незаконно проникнув в помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, – совершил там кражу принадлежащих ИП Р. денежных средств в сумме 5250 руб. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 10.02.2018 г. около 03 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из магазина «Bank Beer» совершили кражу принадлежащих ИП Г. денежных средств на общую сумму 24000 руб., при этом эти действия были сопряжены с незаконным проникновением в помещение этого магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО1 в отношении имущества ИП Р. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества ИП Г. органами предварительного расследования квалифицированы п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представители потерпевших Б. и Д. предоставили суду ходатайства, в которых просили производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, указывая, что претензий материального характера к подсудимым не имеют, они примирились, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения.

Государственный обвинитель ходатайства представителей потерпевших поддержал, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимые и их защитники ходатайства представителей потерпевших поддержали и подтвердили, что примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеют. Как следует из ходатайств представителей потерпевших, они с подсудимыми примирились, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают. Кроме того, суду предоставлены расписки, подтверждающие факт возмещения ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

В судебном заседании от представителей потерпевших поступили заявления об отказе от исков, в которых они указали, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что отказ Б. и Д. от исков не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает отказ представителей потерпевших от заявленных исковых требований и производство по гражданским искам прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- денежные средства, возвращенные по принадлежности Б., – оставить в распоряжении Б.;

- ботинки и кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1;

- кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2;

- денежную купюру, возвращенную потерпевшему Д., – оставить в распоряжении Д.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Д. о взыскании с ФИО1 5250 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Б. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 15776 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев