Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-001750-83

Производство № 2 – 102/2025 (№ 2-703/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Быковской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к наследнику ФИО1 – ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР22101100110876 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68043,48 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68043,48 труб., в том числе: 55953,49 руб. – просроченный основной долг; 12089,99 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 4000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, МТУ Росимущества). 

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчика – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представили. Позицию по заявленным требованиям не высказали. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт №ТКПР22101100110876, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 с возобновляемым лимитом в размере 60000 руб. под 25,4 % годовых, открыт счет № для отражения операций.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Из содержания пунктов 14, 23 Индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памяткой держателя ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). 

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 68043,48 руб., в том числе: 55953,49 руб. – просроченный основной долг; 12089,99 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№, 2, 3 к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и 

<

адрес>м.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившей претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № С16193197 об имеющейся у ФИО1 задолженности по следующим кредитным договорам: 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55953,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 452028,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 178207,03 руб.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках ФИО1, принявших его имущество.

Вместе с тем, как следует из представленной информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № (карта №), открыто в данном Банке на имя ФИО1, на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), произведено списание денежные средства в размере 30667,48 руб. Списание произведено с карты ФИО1 на карту ФИО2 через приложение Мобильный банк.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что после смерти своего отца ФИО1, она переводила с его расчетного счета на свой расчетный счет денежные средства, которые являлись пенсией последнего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 постановления).

В соответствии с п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из представленной информации Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО7) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Ширинского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес>.

ФИО6 изменила фамилию на ФИО2 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно паспортному досье от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду МВД России, ФИО2 имеет паспорт гражданина Российской Федерации №.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Принимая во внимание перевод денежных средств, находящихся на счете ФИО1, на свой счет, ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства своего отца. 

Таким образом, установлено, что наследником по закону, принявшим наследство ФИО1, является его дочь – ФИО2, которая на момент смерти наследодателя имела с ним один адрес регистрации: 

<

адрес>.

По информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) за последним был зарегистрирован следующий автотранспорт:

- LADA 111730 LADA KALINA, 2009 года выпуска, гос. номер №;

- ВАЗ 111130, 2006 года выпуска, гос. номер №.

Стороной истца в материалы дела представлены заключения о стоимости указанных автотранспортных средств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО «Мобильный оценщик», из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 111130, 2006 года выпуска, составляет 101000 руб., LADA 111730 LADA KALINA, 2009 года выпуска, - 234000 руб.

Данная оценка со стороны ответчика никоим образом не оспорена.

Согласно информации ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Банке имелся счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № – 2112,17 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 6,30 руб.

Вместе с тем, как следует из представленной суду выписке по данному счету, ДД.ММ.ГГГГ на него произведено зачисление суммы в размере 80,75 руб. (наименование операции: перечисление % (капитализация) по счетам БК, а также суммы в размере 4957,95 руб. и 23516,61 руб. (назначение платежа: ФЗ 400 от ДД.ММ.ГГГГ – пенсии, пособия, по ПНО, для зачисления по массиву 014-011,12975 сумм в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ 8602).

ДД.ММ.ГГГГ (после смерти) на имя ФИО1 открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 147,73 руб. (перечислено Минфин Хакасии (ГКУ РХ «УСПН») льготы по оплате ЖКУ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств на счету 147,73 руб.

По информации ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в банке имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 93,55 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 93,65 руб.

Таким образом, суд исходит из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере 365914,43 руб. (стоимость автомобилей (101000 руб. + 234000 руб.) и денежных средств, находящихся на расчетных счетах умершего ФИО1 (30667,48 руб. + 147 руб. + 6,30 руб. + 93,65 руб. = 30914,43 руб.), что не превышает размер взыскиваемой по иску Банка задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Данных о наличии в собственности ФИО1 иного имущества судом не установлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68043,48 руб. перешли к его наследникам по закону в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку требования истцом изначально заявлены к надлежащему ответчику, оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с наследника по закону ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68043 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 55953 рубля 49 копеек, просроченные проценты в сумме 12089 рублей 99 копеек, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 4000 рублей, всего взысканию подлежит 72043 рубля 48 копеек.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, судебных расходов – отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 24 марта 2025 г. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова