Дело № 2-1353/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, об оплате отпуска,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, об оплате отпуска. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» по выслуге лет. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил предоставить ему очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением и произвести с ним расчет по неоплаченным дням работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не произвел с ним полный расчет за сверхурочную работу, причитающийся ему в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Работодатель необоснованно включил в состав ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ, 9 дней которые приходились на нерабочие праздничные дни. ФИО2 просил взыскать с ответчика оплату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, оплату 10 дней отпуска в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что проходил службу в УМВД России по 

<

адрес>. При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ним полный расчет, не выплатил ему компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за период с ДД.ММ.ГГГГ. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за указанный период, о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, ФИО2 не обращался, поскольку количества предоставленных дней очередного отпуска, ему было достаточно для отдыха. В табелях учета рабочего времени ответчик указывал дополнительные дни отдыха после каждого сменного дежурства. Однако ФИО2 после дежурств не отдыхал, рапорты о предоставлении данных дней отдыха не писал. Рассчитывая сумму иска, ФИО2 посчитал все время переработок за период с ДД.ММ.ГГГГ и исчислил переработку 372 дня. ФИО2 полагает, что ответчик не предоставил ему 10 дней отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ. Ему был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в количество дней отпуска были включены нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отозвали из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2 не отдыхал, а находился на службе. Истец полагает, что срок обращения в суд он не пропустил, поскольку срок следует исчислять со дня его увольнения, когда ему не выплатили расчет в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что истцу ежегодно оплачивались часы сверхурочной работы по 120 часов. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отпуска к очередному отпуску ФИО2 не обращался. Ежегодно зная о том, что дополнительные дни отдыха ему не предоставлялись, ФИО2 обратился в суд с пропуском установленного законом срока. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в УМВД России по 

<

адрес> старшим следователем информационной группы. В обязанности Свидетель №1 входит заполнение табелей учета рабочего времени сотрудников. В табелях учета рабочего времени ФИО2 указаны дополнительные дни отдыха после каждого суточного дежурства. Данные дни отдыха после дежурства полагаются ФИО2, но рапорты на предоставление данных дней он не писал. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в УМВД России по 

<

адрес> главным бухгалтером. Всем сотрудникам, в том числе и ФИО2, производилась оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не более 120 часов в год. Оплата производится на основании приказов. Остальные время переработки сотрудники используют дополнительными днями отдыха. Количество дополнительных дней отдыха, дней отпуска, бухгалтерия не рассчитывает.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает в УМВД России по 

<

адрес> бухгалтером расчетной группы, дала пояснения аналогичные пояснениям Свидетель №2 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО2 проходил службу в УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях, на момент увольнения - в должности начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции следственной части по расследованию организованной преступности. С ФИО2 неоднократно заключались служебные контракты, с ДД.ММ.ГГГГ установлен ненормированный служебный день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, просил произвести оплату за отработанные дни сверх нормальной продолжительности труда за ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» по выслуге лет. С произведенным расчетом ФИО2 не согласился и обратился к работодателю с запросом по поводу неполноты произведенного расчета.

Согласно ответу начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, в период службы ФИО2 не использовал дополнительные дни отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни: в ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; в ДД.ММ.ГГГГ 3 дня. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха ФИО2 не обращался. 

Из представленного ФИО2 расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ он отработал 372 дня 5 часов и с учетом компенсированных 54 дней, просил взыскать с ответчика компенсацию за 273 дня 5 часов – 

<

данные изъяты>. 

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №342-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п. 274 Порядка в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285 Порядка).

В соответствии с п.286 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона №342-ФЗ.

Согласно п. 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) осуществляется, в том числе руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

В силу пункта 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

При этом пунктом 58 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Из приведенных правовых норм следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Из представленных материалов следует, что в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял служебные обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Данный факт не оспаривается сторонами. 

Согласно пояснениям истца с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за указанный период, о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, ФИО2 не обращался, поскольку количества предоставленных дней очередного отпуска, ему было достаточно для отдыха. 

В судебном заседании установлено, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами УМВД России по 

<

адрес> истцу выплачивалась денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а именно: Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 дней; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 дней; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 день; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 день; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 дней; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 дней.

Таким образом, за спорный период истцу было выплачено в счет компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени 60 дней (в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – 1 день; в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней; в ДД.ММ.ГГГГ –14 дней.

Из представленных ответчиком сведений следует, что ФИО2 не использовал дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени: за ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; за ДД.ММ.ГГГГ 3 дня.

ФИО2 не представил доказательств того, что до своего увольнения он обращался к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и такие рапорты не были удовлетворены. Напротив, ФИО2 пояснил, что не желал использовать к отпуску дополнительные дни отдыха.

Учитывая, что выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом, ФИО2, зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ с рапортами к руководству не обращался, то есть не выполнил определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Довод истца о том, что ответчик учитывал дополнительные дни отдыха после каждого суточного дежурства и неверно произвел расчет количества дней выполнения служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, суд находит несостоятельным, поскольку в табелях учета рабочего времени отражены дополнительные дни отдыха, с табелями учета рабочего времени ФИО2 был ознакомлен. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика оплаты за 10 дней отпуска, суд приходит к следующему. 

Согласно доводам истца ответчик необоснованно включил в ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствие с 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», 

<

адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта ФИО2, графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен за ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск в количестве 55 календарных дней, 5 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы и 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все 62 календарных дня. За ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 календарных дней. Всего 122 календарных дня с учетом выходных и нерабочих праздничных дней. Кроме того, предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 том 2).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением оставшейся части отпуска в феврале ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том 2). В дальнейшем оставшаяся часть отпуска перенесена с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца с данными приказами ФИО2 ознакомлен, согласен с переносами отпуска (л.д.74 том 2). 

Из содержания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ не 45 календарных дней, как предусмотрено положениями ст.57 Федерального закона № 342-ФЗ, а в количестве 55 календарных дней. То есть ответчик учел положения ч. 2 ст. 57 данного Федерального закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет количества календарных дней отпуска ответчик произвел верно, права истца не нарушены. Отзыв истца из очередного отпуска и его перенос допустим и регламентирован положениями ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ, произведен с согласия ФИО2, согласован с руководителем УВМД России по 

<

адрес>. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика оплаты за 10 дней отпуска.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О) 

Исходя из положений ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своих прав на денежную компенсацию, либо предоставление дополнительных дней отдыха.

Применительно к настоящему спору выражение "должен был узнать" означает, что ФИО2, в силу их обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении своих прав. При этом действует презумпция, что ФИО2, мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на ФИО2 

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 ежемесячно получал расчетные листки, знакомился с графиками учета рабочего времени, что подтверждается его подписями в графиках, знал о количестве отработанного времени и наличии переработки за ДД.ММ.ГГГГ, знакомился с приказами предоставлении очередных отпусков, но обратился в суд за разрешением служебного спора лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного спора.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 был пропущен.

Так же истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оплате 10 календарных дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано том числе количество дней отпуска, ФИО2 был ознакомлен. Ознакомлен с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве из отпуска, с приказами о переносе отпуска. Фактически ФИО2 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказывается истцом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, отраженными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец ФИО2 пояснил, что срок обращения в суд он не пропустил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил. 

Поскольку истец ФИО2 не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, либо свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется. Пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о нарушении его права на оплату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, на оплату отпуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, об оплате отпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин