Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 03 августа 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которому вменяется нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении правонарушения и пояснил, что, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в 

<

адрес>, и увидев пешехода, переходившего проезжую часть, не успел остановиться и совершил на него наезд.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть по пешеходному переходу, когда автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил на него наезд. После ДТП ФИО2 помог перевязать ему рану. 

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО4 и изучив другие представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по СГО ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту нарушения последним ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал: «С нарушением согласен».

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого он совершил наезд на пешехода ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 и схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобиля под управлением ФИО2 с ФИО4 произошло на пешеходном переходе, при этом ФИО2 с данной схемой был согласен.

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись следующее телесное повреждение: рваная рана правого предплечья, зажившая рубцом, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, или от ударов о таковой при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, причинило легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт нарушения ДД.ММ.ГГГГФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, признается судьей установленным, и действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из сведений ОГИБДД, ФИО2 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КОАП РФ, и ему были назначены наказания в виде административного штрафа. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Таким образом, учитывая, что объектом посягательства по административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст. 12.6, 12.9 и ст. 12.24 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства признание им вины в совершенном административном правонарушении, оказание помощи потерпевшему, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН 

<

***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: отделение г. Калининград.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140. 

УИН: 18810439172210001128.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, потерпевшему ФИО4, в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Федотов