уг. дело 1- 527 / 19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Шакировой А.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Грязева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, фактически места жительства не имеющей, ранее не судимой, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласилась подсудимая, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от 

<

адрес> в 12 метрах от корпуса № 

<

адрес> по Олимпийскому проспекту в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с находившемся в том же месте ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся у нее неустановленным предметом, похожим на нож и используя его в качестве оружия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанесла последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде: проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева : колото- резаную рану переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и развитием травматического левостороннего пневмоторакса, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, она правильно привлечена к уголовной ответственности, так как совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете в ПНД, с 2011 года состоящий на учете в НД с диагнозом : « Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, на ее исправление и предупреждение новых преступлений. На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места содержания, своевременное принятие мер к сохранению жизни потерпевшего посредством вызова скорой медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопреки доводам государственного обвинителя в прениях сторон, поскольку имеющимся в деле сведениями подтверждается, что употребление алкогольных напитков является образом жизни подсудимой, а объективными данными не подтверждено, что нахождение ФИО2 при совершении рассматриваемого преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации умысла виновной, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд также не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник в прениях сторон, поскольку явка с повинной и признание вины ФИО2 в судебном заседании и с процессе предварительного следствия судом учтено, в том числе, при определении формы судопроизводства по делу, учитывается при назначении наказания. Других доводов для признания смягчающего обстоятельства, указанного защитником, не приведено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО2, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо ее личности, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом опасного характера содеянного, данных о личности ФИО2, фактически ведущей бродяжнический образ жизни, не имеющей постоянного источника дохода, злоупотребляющей спиртными напитками, что усматривается из материалов уголовного дела, считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновной.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновной следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ..

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Макарова О.В.