Дело №2-6175/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003446-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Хотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промышленно-инженерная компания» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Промышленно-инженерная компания» о взыскании заработной платы 499 652,57 руб.; процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 30.10.2024 по 26.03.2025, за период с 27.03.2025 до момента полного погашения задолженности по заработной плате; компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 58 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26.08.2024 между ООО «Промышленной-инженерной компанией» и ФИО1 заключен трудовой договор № 17. В соответствии с п. 1.1. Договора работник обязуется выполнить работу на должности - кладовщик. Пунктом 7.1 Договора был установлен оклад в сумме 48 900 руб., а также возможность получение премий. В результате нарушения условий Договора у ООО «Промышленной- инженерной компанией» перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 499 652, 57 руб. Учитывая, что ООО «Промышленной-инженерной компанией» не выполняло свои обязательства по трудовому Договору. ФИО1 уволился с занимаемой должности по собственному желанию. Однако ООО «Промышленной-инженерной компанией» не произвела полный расчет с ФИО1 Для урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена и проигнорирована.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представителем по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промышленно-инженерная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная палата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2024 между ООО «Промышленно-инженерная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № 17. 

В соответствии с п. 1.1. Договора работник обязуется выполнить работу на должности - кладовщик. 

Пунктом 7.1 Договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад в сумме 48 900 руб. пропорционально отработанному времени и выплачивается два раза в месяц (10-го и 25-го числа месяца).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что на основании приказа от 23.01.2025 № 3 ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указал и ответчиком обратного не доказано, что ООО «Промышленно-инженерная компания» не произвела полный расчет с ФИО1

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 499 652,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец представил расчет процентов по задолженности по заработной плате за период с 30.10.2024 по 26.03.2025 от суммы основного долга 499 652,57 руб., согласно которому проценты за сентябрь 2024 составляют 23 946,65 рублей, за октябрь 2024 – 10 536,77 рублей, за ноябрь 2024 – 9 712,04, а декабрь 2024 – 18 817,20 руб., всего 63 012,66 руб.

Учитывая, что расчет, произведенный судом, математически обоснован, соответствует условиям трудового договора, действующему законодательству и находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов н основании ст. 236 ТК РФ в размере 63 012 руб. 66 коп.

Поскольку на момент увольнения ответчиком истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с 27.03.2025 до момента погашения задолженности. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, в частности несвоевременной выплатой заработной платы, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 17.02.2025).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей. Чрезмерность несения расходов судом не установлена. 

На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 263 рублей (при удовлетворении имущественного требования – 16 263 руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промышленно-инженерная компания» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленно-инженерная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 499 652,57 руб., проценты за период с 30.10.2024 по 26.03.2025 в размере 63 012,66 руб., расходы на оплату юридических услуг 58 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего 580 665 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Промышленно-инженерная компания» в пользу ФИО1 проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 27.03.2025 года до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Промышленно-инженерная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования город Краснодар в размере 19 263 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка