Дело № 2-2287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о выселении ФИО2 из квартиры ///, снятии его с регистрационного учета в вышеназванном жилом помещении. 

В обоснование требований указывает, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения. Ответчик ФИО2 является бывшими собственниками квартиры, но продолжает занимать его. 

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение она приобрела на торгах, на данное жилое помещение решением суда было обращено взыскание в погашение задолженности ответчика по кредитному договору. После приобретения спорной квартиры она встретилась с ответчиком, он обещал выселиться из квартиры, но до настоящего времени ответчик ей ключей от квартиры не передал, у нее нет уверенности, что ответчик не продолжает проживать в спорном жилье. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирателсьтва извещался от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебным извещением. Учитывая изложенное, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу надледжащим, его не явку в судебное заседание не уважительной, его отношение к судьбе дела – равнодушным. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что с 07.09.2018 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру ///. Изложенное подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.3), копией протокола № 1-984 о результах торгов по продаже заложенного имущества от 09.08.2018 года (л.д.5-8), копией договора купли-продажи заложенного имущества от 14.08.2018 года (л.д.9-11), копией акта приема-передачи имущества от 14.08.2018 года (л.д.12), копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.13-15).

Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а у ответчиков – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику, право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению.

В данном случае положения ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника заложенного жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение. 

Вместе с тем, из материалов дела следует что с 22.12.2010 года и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, +++ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16), актом (л.д.44).

Судом установлено, что ответчик добровольно спорное жилое помещение не освобождает. Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Договор между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствует.

Пользование ответчиком не принадлежащим ему жилым помещением нарушает права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Поскольку спорное жилое помещение являлось залоговым имуществом по кредитному договору, право собственности на него принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчик зарегистрирован в жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры.

Вопрос о предоставлении срока пользования ответчику спорным жилым помещением, в связи с отсутствием иного жилого помещения, может быть решен в порядке исполнения решения суда при наличии соответствующего заявления, оформленного с учетом ст.ст.204, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Оснований для применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: /// подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как излишне заявленные по следующим основаниям.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Пдп.«е» п.31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. 

Таким образом, при принятии судом решения о выселении лица из жилого помещения и вступления последнего в силу, орган регистрационного учета на основании полученных документов, в том числе вступившего в силу решения суда, будет обязан без судебного принуждения в 3-дневный срок снять лиц, признанных утратившими право пользования жилым помещением с регистрационного учета по данному месту жительства.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеизложенным основаниям документы для такого снятия могут быть предоставлены заинтересованными физическими или юридическими лицами, в том числе истцом.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч отыетчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры ///.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Т.О. Вебер