Дело № 10-3/2021

мировой судья Матюха В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ленинградская 14 июля 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Клюкленковой Г.Н., 

с участием 

осужденного ФИО1, 

защитника Ревякина Е.В., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 430105, 

потерпевшей Г. (К.) М.М., 

защитника Андрющенко О.В., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 682448

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ревякина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., доводы осужденного ФИО1 об отмене приговора и оправдании в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, его адвоката Ревякина Е.В., мнение потерпевшей Г. М.М. и ее адвоката Андрющенко О.В., о законности приговора, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23.04.2021 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, действия ФИО1 судом признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ при постановлении приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат Ревякин Е.В., приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23.04.2021 года считают незаконным, как вынесенный с нарушением требований УПК РФ и просят приговор отменить, ФИО1 оправдать в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. 

Адвокатом потерпевшей Андрющенко О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного и его защитника. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23.04.2021 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

В апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Ревякин А.В., поддержали доводы жалоб. 

Потерпевшая Г. М.М. и ее адвокат возражали в удовлетворении жалоб. Полагали, что приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23.04.2021 года является законным и обоснованным. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения потерпевшего и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.

Судом установлено, что 15 июля 2019 года примерно в 12 часа 00 минут 

<

адрес>, гражданин ФИО1, желая причинить телесные повреждения, ладонью своей левой руки, нанес К. М.М. один удар в область лица, в результате чего причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № 

<

...> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Кущевского отделения от 05.04.2021 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно–мозговой травмы ( кровоподтеков верхней и нижней губы, сотрясение головного мозга), которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня ( согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей Г. М.М., свидетелей Б. А.И., Б. Т.Ю., эксперта П. Е.П., а также письменными доказательствами по делу. 

Судом при постановлении приговора в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» дана оценка заключениям экспертов № 

<

...> от 07.08.209 года и № 

<

...> от 05.04.2021 года. Кроме этого дана оценка показаниям подсудимого ФИО1. 

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

Оснований для применения судом апелляционной инстанции положений ст.ст. 64, УК РФ не установлено. 

Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на тщательном, всестороннем и подробном исследовании и анализе всех обстоятельств дела.

Указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергнуты осужденным ФИО1 и его защитником и новых доказательств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Свидетели и потерпевший в судебном заседании были предупреждены по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и предупрежден по ст. 310 УК РФ, о чем отобраны соответствующие расписки, следовательно, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Все заявленные ходатайства подсудимым в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, рассмотрены и вынесены соответствующие постановления, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции. При постановлении приговора судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта и осужденного ФИО1. 

При рассмотрении судом первой инстанции дела, по существу разрешены заявленные по делу ходатайства. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Судом первой инстанции при постановлении приговора не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же судом первой инстанции не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, их показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости, что отражено в обжалуемом приговоре. 

Аналогичных нарушений не выявлено судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23.04.2021 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья

Ленинградского районного суда подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко