Дело № г. Дзержинск 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу 

19 мая 2017года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛС-Логистик» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЛС - Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 01.03.2016 г. между ЗАО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее - грузоотправитель) и ООО «ЛС-Логистик» (далее - перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. 29.08.2016 г. ООО «ЛС-Логистик» принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом № от ЗАО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ». На основании договора № от 01.03.2016 г., заявки № от 29.08.2016 г., доверенности № от 30.08.2016 г., транспортной накладной № от 30.08.2016 г. перевозчик принял для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя груз - средства индивидуальной защиты в количестве 43 грузовых места, объявленная стоимость груза составила 328233,52 руб. Перевозка указанного груза была осуществлена водителем ФИО2 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, рег.гос.знак №. 31.08.2016 г. при приемке груза на складе грузополучателя по адресу: 

<

адрес>, при пересчете и вскрытии коробов была установлена недостача на общую сумму - 328 233,52 руб. На основании договора № от 01.03.2016 г., заявки № от 29.08.2016 г., доверенности № от 30.08.2016 г., транспортной накладной № от 30.08.2016 г. перевозчик принял для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя груз - средства индивидуальной защиты в количестве 11 грузовых места, объявленная стоимость груза составила 78615,73 руб. Перевозка указанного груза была осуществлена водителем ФИО2 на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, рег.гос.знак №. 01.09.2016 г. при приемки груза на складе грузополучателя по адресу: 

<

адрес> при пересчете и вскрытии коробов была установлена недостача на общую сумму 3777,77 руб. На основании договора № от 01.03.2016 г., заявки № от 29.08.2016 г., доверенности № от 30.08.2016 г., транспортной накладной № от 30.08.2016 г. перевозчик принял для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя груз - средства индивидуальной защиты в количестве 18 грузовых места, объявленная стоимость груза составила 138502,50 руб. Перевозка указанного груза также была осуществлена водителем ФИО2 на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, рег.гос.знак №. 01.09.2016 г. при приемки груза на складе грузополучателя по адресу: 

<

адрес>, при пересчете и вскрытии коробов была установлена недостача на общую сумму 81862,50 руб. На основании договора № от 01.03.2016 г., заявки № от 29.08.2016 г., доверенности № от 30.08.2016 г., транспортной накладной № от 30.08.2016 г. перевозчик принял для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя - ЗАО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» 

<

данные изъяты> - средства индивидуальной защиты в количестве 68 грузовых места, объявленная стоимость груза составила 942422,20 руб. Перевозка указанного груза была осуществлена водителем ФИО2 на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, рег.гос.знак №. 01.09.2016 г. при приемки груза на складе грузополучателя по адресу: 

<

адрес>, при пересчете и вскрытии коробов была установлена недостача на общую сумму 362706,04 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила: 776579,83 руб. ФИО2 с 01.02.2016 г. состоял с трудовых отношениях с ООО «ЛС-Логистик» в должности 

<

данные изъяты>. С должностной инструкцией водителя-экспедитора ФИО2 был ознакомлен в день приема на работу. 01.02.2016 г. между ним и ООО «ЛС-Логистик» был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из объяснительной ФИО2 по факту недостачи товара от 07.09.2016 г. следует, что 31.08.2016 г. он остановился на ночлег в 

<

адрес>, проснувшись сразу же продолжил движение и, проехав 200 км, обнаружил, что тент на транспортном средстве поврежден, замок и пломба отсутствуют, а также обнаружил, что часть товара отсутствует. В органы полиции он не заявлял, поскольку от места случившего находился на значительном расстоянии, а также от маршрута и графика доставки отклониться не мог. О происшедшем сообщил руководству ООО «ЛС-Логистик». На месте выгрузки выяснилась недостача товара около 700000 руб. Согласно договора от 01.02.2016 г. о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность, состоящую в обязанности возмещать ООО «ЛС-Логистик» прямой действительный ущерб в полном размере. 01.08.2016 г. ФИО2 был уволен из ООО «ЛС-Логистик» по п.3. ч 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. 20.09.2016 г. в адрес ООО «ЛС-Логистик» от ЗАО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМЛЕКТ» были направлены претензии за №, №, №, № с требованием возместить фактический ущерб, в связи с исполнением п.5.4 договора № от 01.03.2016 г. в размере объявленной стоимости утраченного груза, а всего на сумму 776579,83 руб. Указанная сумма ущерба была выплачена ООО «ЛС-Логистик» в полном объеме. 27.02.2017г. в адрес ФИО2 была направлен претензия с предложением в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ООО «ЛС-Логистик» сумму причиненного ущерба в размере 776579,83 руб. 11.03.2017г. претензия была получена ФИО2 и до настоящего времени оставлена без ответа. 

ООО «ЛС - Логистик» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причинённый работником работодателю, в размере 776579,83 руб.

Представитель истца ООО «ЛС - Логистик» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ее заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и проведении судебного заседания в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, также указал, что исковые требования не признает, поскольку 01.08.2016 г. он был уволен с предприятия истца по собственному желанию, о чем в трудовой книжке сделана запись и имеется приказ об увольнении. Однако, на самом деле запись об увольнении 01.08.2016 г. и приказ были изданы в 2017 г., но он эту запись об увольнении не оспаривал, согласился с ней. Действительно, 31.08.2016 г. в ходе перевозки им груза по заданию истца из автомобиля был похищен товар. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 2, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «ЛС - Логистик» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова