Дело № 2-1-18/2025 ( №2-1-595/2024)

УИД 73RS0024-01-2024-000925-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 января 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 22.05.2024 приобрела онлайн-курс по оказанию образовательных услуг в формате онлайн-обучения «Диспетчер по спецтехнике и вывозу мусора и снега», тариф «С куратором». Стоимость обучения составила 130 000 руб. оплата была произведена полностью 22.05.2024 по ссылке в телеграмм-канале, которую предоставили кураторы курса. 23.05.2024 был предоставлен доступ к Интернет-платформе GetCourse, где проходило обучение. 03.06.2024 был старт обучения. В этот же день она (истец) дала согласие на оферту, которая была предоставлена в открытом доступе. Двустороннего договора с ответчиком не заключалось. Суть обучения состояла в изучении учебно-методических пособий, которые не приводили ни к какому результату. Поскольку никаких знаний спустя два месяца она не приобрела, считает, что услуга оказана некачественно. За этот период она прошла 4 модуля обучения, продаж у нее не было. 09.09.2024 ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 16.09.2024 ей был дан ответ, которым в удовлетворении требований отказано. Отказом ответчика добровольно в досудебном порядке урегулировать спор ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, нервном потрясении. Ей пришлось принимать меры для защиты своих прав и законных интересов, обратиться за юридической помощью в ООО «Линия права», нести расходы по оплате юридических услуг. 

Ссылаясь на ст. 309, 310, п. 2 ст. 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 15. пп. 1, 3 ст. 29, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор оферты на оказание образовательных услуг, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 оплаченную услугу на оказание образовательных услуг в формате онлайн-обучения «Диспетчер по спецтехнике и вывозу мусора и снега» в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 800 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что образовательные услуги были оказаны истцу некачественно. Обучение фактически заключалось в изучении размещенных на платформе информационных материалов. В ходе онлайн-созвонов куратором озвучивалось вслух содержание этих материалов, при этом какой-либо дополнительной информации не предоставлялось. В качестве практики обучающимся предлагалось за свой счет размещать на сайте «Авито» объявления о предоставлении услуг, содержание которых заведомо не соответствовало действительности (любая форма оплаты, предоставление всех необходимых документов, время подачи ТС и пр.). Предоставленная база исполнителей на 90% не работала, что подтверждается перепиской с другими учащимися в чате. Исполненных заказов за время обучения у истца не было. Таким образом, обещание организаторов курса в ходе обучения передать знания и умения, которые позволили бы реально зарабатывать в данной сфере, не выполнено. Устроиться работать диспетчером по найму тоже не представляется возможным, так как никакой документ об образовании не выдавался. Необходимых навыков работы с документами, отчетностью она также не приобрела. 

Дополнительно указала, что обучение производилось по разработанной образовательной программе. Онлайн-занятия и проверку домашних заданий проводила не индивидуальный предприниматель, а иные, привлеченные ей лица. Оказываемые услуги не относятся к репетиторству, мастер-классам, разовым семинарам и тому подобной деятельности, которую индивидуальный предприниматель осуществляет непосредственно. Следовательно, деятельность ИП ФИО2 подлежит лицензированию, однако сведения о лицензии на оказание образовательных услуг в договоре не имеется. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 полагала требования истца необоснованными и недоказанными. Указала, что 22.05.2024 супругом истца ФИО5 было оплачено онлайн-обучение «Диспетчер по спецтехнике и вывозу мусора и снега» по тарифу «С куратором» банковской картой через платежную систему T-Pау согласно кассовому чеку N 25751. Стоимость выбранного тарифа составила 130 000 рублей с продолжительностью обучения 1 месяц и 2 недели, то есть с 03.06.2024 по 17.07.2024. За вычетом комиссии платежной системы ответчику поступила сумма в размере 125 450 рублей. Ha платформe GetCourse была размещена Оферта на оказание образовательных услyг, с которой истец ознакомилась и согласилась. Как следует из п. 8.4. Оферты, в период обучения истец имела право обратиться с заявлением о возврате денежных средств, однако таким правом она не воспользовалась. В настоящее вpeмя договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в связи с полным исполнением обязательств обеих сторон.

В соответствии с п. 4.2 Оферты заказчику ФИО5 после оплаты онлайн-обучения 23.05.2024 был предоставлен доступ к платформе GetCourse. После перехода на платформу GetCourse был доступен для изучения Модуль № 1 «Все о профессии диспетчер» и Модуль № 2 «Заказчики и продажи». Последующие модули открывались последовательно. 25.05.2024 ФИО5 в мессенджере была направлена ссылка на «Телеграм»-канал, где также были ссылки в два чата в мессенджере. После получения всех доступов, необходимых для прохождения обучения, Воробьёв Александр сообщил, что проходить обучение будет его супруга - ФИО1, с чем ответчик согласилась. Изучение истцом учебно-методических материалов осуществлялось через личный кабинет ФИО5 Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг истец не предоставила. Доводы о том, что за время учебы она не приобрела никаких знаний, являются субъективными и не могут служить основанием для возврата денежных средств. На протяжении срока оказания услуг заказчик не высказывала возражений по полученным услугам, наоборот, была ими довольна. Заказчику на постоянной основе предоставлялась обратная связь, ?екомендации, различного рода поддержка. 

Никаких гарантий исполнитель истцу не давала. В соответствии с п. 10.1. Оферты заказчик принимает на себя все риски, связанные использованием умений и навыков, полученных в ходе прохождения обучения. Платные образовательные услуги, описанные в оферте, оказаны в полном объеме. Истцу предоставлен доступ ко всем 7 модулям обучения, онлайн-созвоны проводились (видеозаписи сохранены в чатах). Истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств лишь после того, как услуги были оказаны, при этом ссылалась на необходимость собирать детей в школу, а также отсутствие интереса к работе.

Указала, что онлайн-обучение «Диспетчер по спец технике и вывозу мусора и снега» подразумевает осуществление заказчиком предпринимательской деятельности, что исключает применение к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 8.8. Оферты предусмотрено, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего Договора не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком. Истец в период обучения делала публикации объявлений, получала заказы и в целом осуществляла деятельность. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Претерпевание истцом нравственных страданий и причинно-следственная связь между ними и действиями ответчика ничем не доказана. На основании изложенного просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. В письменном заявлении указала, что перечисленные с его банковской карты за обучение денежные средства в размере 130 000 руб. являются совместно нажитым имуществом его и его супруги ФИО1 Против взыскания указанных денежных средств в пользу ФИО1 не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющая продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг), регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ИП ФИО2 (ИНН №) с 13.03.2024 осуществляет в качестве дополнительного вида предпринимательской деятельности деятельность по образованию дополнительному детей и взрослых (код 85.41, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, код 49.41). 

23.05.2024 истец ФИО1, осуществив оплату стоимости услуг с банковской карты своего супруга ФИО5 за счет совместных денежных средств, приняла оферту ИП ФИО2 на заключение договора по оказанию образовательных услуг на условиях, изложенных в указанной оферте. О том, что проходить обучение будет ФИО1, было сообщено ФИО5 представителю ответчика, с чем последняя согласилась.

Таким образом, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику образовательные услуги в формате онлайн-обучения «Диспетчер по спецтехнике и вывозу мусора и снега», тариф «С куратором», стоимостью 130 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком.

Сведения об объеме услуг и программе онлайн-обучения приведены в Приложении к оферте №1. Так, в тариф онлайн-обучения «Диспетчер по спецтехнике и вывозу мусора и снега» с куратором» входит 6 групповых онлайн-созвонов с куратором; 3 групповых созвона с участием Натальи и Александры; личный трекер (поддержка и забота); доступ ко всем учебно-методическим материалам обучения на интернет-платформе, в мессенджере; проверка домашних заданий от куратора; поддержка и обратная связь в чате 6 месяцев с даты начала обучения.

В рамках Программы онлайн-обучения рассматриваются следующие темы: 

Модуль №1 «Все о профессии диспетчер», Модуль №2 «Заказчики и продажи», Модуль №3 «Исполнители и ценообразование», Модуль №4 «Авито», Модуль №5 «Первые продажи на вывозе мусора», Модуль №6 «Все о спецтехнике и ее видах»; Модуль №7 «Первые продажи на спецтехнике», Поддержка от куратора. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем истца, что ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1 в рамках договора был предоставлен доступ к семи модулям учебно-методических материалов, размещенных на интернет-платформе, шести онлайн-созвонам с куратором и трем групповым созвонам; осуществлялась проверка домашних заданий, поддержка и обратная связь в чате. Истец ФИО1, имея указанный доступ, фактически прекратила обучение после освоения 4 модулей курса онлайн-обучения ввиду претензий к качеству оказываемых услуг. 

09.09.2024 в мессенджере «Телеграм», а затем посредством почтового отправления ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате плаченных денежных средств, однако получила отказ. 

Суд соглашается с доводами стороны истца о незаконности данного отказа и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании стоимости обучения по следующим основаниям. 

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона №273-ФЗ под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В статье 32 Федерального закона №273-ФЗ указано, что индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников (часть 1).

При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности (часть 5).

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Из пп. «в» п. 5 Положения Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» следует, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 - 8 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Нормами Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что качество образования – есть комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.

Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, определяют платные образовательные услуги как осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Согласно п. 2 указанных Правил заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Под недостатком платных образовательных услуг понимается несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В соответствии с п. 18 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 19 правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Действующим законодательством не предусмотрены отдельные (самостоятельные) квалификационные требования к должностям диспетчера спецтехники или диспетчера автомобильного транспорта. В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (ред. от 27.03.2018), диспетчер должен знать нормативные правовые акты, методические материалы по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством; организацию производственного планирования и диспетчирования на предприятии; производственные мощности предприятия и его подразделений; специализацию подразделений предприятия и производственные связи между ними; номенклатуру выпускаемой продукции, виды выполняемых работ (услуг); организацию работы производственных складов, транспортных и погрузочно-разгрузочных работ на предприятии; основы технологии производства продукции предприятия; технические требования, предъявляемые к продукции предприятия; организацию оперативного учета хода производства и сдачи готовой продукции; средства вычислительной техники, коммуникаций и связи; основы экономики, организации производства, труда и управления; правила и нормы охраны труда.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и переписки учащихся в общем чате следует, что при заключении договора на оказание образовательных услуг исполнитель утверждал, что полученные знания и практика позволят получать доход уже в процессе обучения.

Договором предусмотрено, что предмет онлайн-обучения направлен на получение дохода заказчиком (п. 1.1); договор заключается в коммерческих целях и предполагает применение на практике полученных знаний и навыков заказчиком, получение (увеличение) дохода заказчика, в том числе в процессе обучения (п. 7.1.3, 8.8 оферты).

Таким образом, истец при заключении договора на оказание образовательных услуг полагала, что получит знания, умения и навыки, необходимые для работы диспетчером по спецтехнике и вывозу мусора и снега, однако объем и качество полученных знаний не дали ей такой возможности Цель, для которой заключался договор образовательных услуг, не достигнута. 

Доказательств предоставления истцу до заключения договора полной и достоверной информации о реализуемых услугах, в том числе планируемых результатах обучения, которая позволила бы заказчику реально оценить нуждаемость в них, суду не представлено.

Установлено, что групповые онлайн-созвоны, личный трекер, проверка домашних заданий, поддержка и обратная связь в чате, входящие в объем образовательных услуг в соответствии с Приложением к оферте, осуществлялись не индивидуальным предпринимателем ФИО2 непосредственно, а привлеченными ей педагогическими работниками (поименованы в оферте как кураторы, спикеры, эксперты).

При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у ИП ФИО2 на дату рассмотрения дела отсутствует. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств в полном объеме. 

Довод ответчика о неприменимости к спорным правоотношения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на условия оферты, приведенные выше, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлась и не является; предпринимательской деятельностью, в том числе в качестве диспетчера спецтехники, не занимается. Выполнение ей в процессе обучения разовых заданий по размещению объявлений, поиску и обработке заказов, не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, одним из признаков которой является систематический характер. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

В силу изложенного то обстоятельство, что ФИО1, не являясь профессиональной стороной спорных материальных правоотношений, акцептовала оферту ИП ФИО2, выразив тем самым согласие с условиями договора, не лишает её прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, и не может служить основанием для отказа в иске. 

С доводом о том, что с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась по окончании срока действия договора, который прекращен в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, суд не соглашается. В объем платных услуг по договору входит, в том числе, поддержка и обратная связь в чате в течение 6 месяцев с даты начала обучения. Кроме того, срок предъявления требований ввиду ненадлежащего качества услуг сроком действия договора не ограничен. 

Иные возражения ответчика отклоняются судом по основаниям, подробно изложенным выше. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства дела, характеризующие степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда; характер и объем нравственных страданий ФИО1, понесенных в результате оказания некачественных услуг, отказа в досудебном урегулировании спора. Учитывая требования разумности, справедливости, и полагая, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение действительно причиненного ущерба, а не неосновательное обогащение потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера штрафных санкций и доказательства, подтверждающие обоснованность такого ходатайства, ответчиком суду не представлены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 67 500 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в 2 судебных заседаниях, их длительность, результат рассмотрения дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с п ФИО2 12 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, в размере 7 900 руб. (130 000 – 100 000) х 4% + 4 000) + 3 000 = 7 900 (руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 22 мая 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость образовательных услуг в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 67 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной