Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

ФИО1 является клиентом ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» и имеет пластиковые карты:

- основную (номер обезличен)

- дополнительную (номер обезличен)

(дата обезличена) на сотовый телефон, номер которого (номер обезличен), поступила целая серия звонков с номера «900», принадлежащего Ответчику ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка».

Звонившие с номера «900», принадлежащего Ответчику ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка», сообщали истцу, что с ее дополнительной карты (номер обезличен) производится несанкционированное списание, в связи с чем, ей необходимо сообщить коды, пароли и задавали Истцу прочие вопросы и требовали ответа.

В результате многочисленных звонков с номера «900», принадлежащего Ответчику ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка», на сотовый номер истца с банковской карты истца проведено 5 списаний денежных средств на общую сумму (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» с претензией по факту списания денежных средств, с одновременным требованием возврата денежных средств.

ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» отказал в возврате денежных средств, мотивируя тем, что «списание денежных средств произведено в сети интернет. Проведение операций в сети интернет подтверждается персональными средствами доступа, которые являются аналогом собственноручной подписи».

ФИО1 не согласна с отказом ответчика в удовлетворении претензии по следующим основаниям:

1. истец 29.07.2020 года самостоятельно не выходила в сеть интернет и не производила операций по списанию денежных средств.

2. истец 29.07.2020 года не давала ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» распоряжений по списанию денежных средств.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» в свою пользу 109 200 руб. ущерба, 190.20 руб. процентов за период с 29.07.2020 г. по 12.08.2020 г., а также проценты с суммы ущерба 109 200 руб., начиная с 13.08.2020 г. по дату фактической оплаты, а также 50 000 руб. компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что она передала звонившим данные карты и называла последние цифры кодов, вина Банка в том, что у них нет защиты от взлома личного кабинета.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что сотрудники Банка истцу не звонили, а она сама сообщила неустановленным лицам все необходимые пароли, что не рекомендуется.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району, поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1095 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» и имеет пластиковые карты:

- основную (номер обезличен)

- дополнительную (номер обезличен)

Истец ссылается, что 29 июля 2020 г. на сотовый телефон, номер которого (номер обезличен), поступила целая серия звонков с номера «900», принадлежащего Ответчику ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка».

Звонившие с номера «900», принадлежащего Ответчику ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка», сообщали истцу, что с ее дополнительной карты (номер обезличен) производится несанкционированное списание, в связи с чем, ей необходимо сообщить коды, пароли и задавали Истцу прочие вопросы и требовали ответа.

В результате многочисленных звонков с номера «900», принадлежащего Ответчику ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка», на сотовый номер истца с банковской карты истца проведено 5 списаний денежных средств на общую сумму (номер обезличен)

29 июля 2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» с претензией по факту списания денежных средств, с одновременным требованием возврата денежных средств.

ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» отказал в возврате денежных средств, мотивируя тем, что «списание денежных средств произведено в сети интернет. Проведение операций в сети интернет подтверждается персональными средствами доступа, которые являются аналогом собственноручной подписи».

ФИО1 не согласна с отказом ответчика в удовлетворении претензии, ссылаясь, что она 29.07.2020 года самостоятельно не выходила в сеть интернет и не производила операций по списанию денежных средств, и 29.07.2020 года не давала ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» распоряжений по списанию денежных средств.

В материалы дела представлены копии материалов из уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неизвестного лица.

Как следует из отзыва Отдела МВД России по Кстовскому району, (дата обезличена) в ДЧ Отдела МВД России по (адрес обезличен) поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП (дата обезличена) за (номер обезличен). По данному заявлению (дата обезличена) следственным отделом Отдела МВД России по Кстовскому району возбуждено уголовное дело (номер обезличен) в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «п» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе расследования установлено: (дата обезличена) в районе 10 часов 00 минут неизвестное лицо, находящееся в неустановленном месте, позвонило гр. ФИО1, которая находилась по адресу: (адрес обезличен), на абонентский номер телефона (номер обезличен) которое представилось сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщило заведомо ложную информацию. В результате чего, введенная в заблуждение гр. ФИО1 сообщила номера принадлежащей ей банковской карты (номер обезличен), цифры, указанные на оборотной стороне, пришедшие смс-пароли, после чего неизвестное лицо, тайно похитило денежные средства в сумме 109 200 руб., причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(дата обезличена) ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в данном статусе.

В целях получения информации, способствующей раскрытию преступления, по данному уголовному делу проведены следующие следственные и процессуальные действия:

- направлен запрос в ПАО Сбербанк России (исх.1697 от (дата обезличена));

- направлены запросы в компании сотовой связи ООО ФИО2Холдинг», ООО «Тайм Лайн», ООО «Телемир», ООО «Кордис Телеком», ООО «Дейта Инсайт» (исх.1697 от (дата обезличена)).

Лицо, совершившее указанное преступление, не установлено. На основании постановления от (дата обезличена) предварительное расследование по уголовному делу (номер обезличен) приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Как следует из возражений Банка, на основании заявления Истца от (дата обезличена) в рамках договора банковского обслуживания, Банк выпустил банковскую карту МИР Классическая (номер обезличен) для отражения операций по карте был открыт счет (номер обезличен)

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) - Настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» (Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года N 266-П (Положение ЦБ N 266-П).

На основании п.1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.5 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 25.03.2011 г. видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно проведенному расследованию Банком установлено, что 29.07.2020 г. со счета банковского банковской карты Истца МИР Классическая (номер обезличен) в сети интернет посредством сервиса HCFB (HOME CREDIT & FINANCE BANK), обслуживаемого сторонним банком, совершены операции перевода денежных средств:

№ п/п

Дата/время (МСК)

Место совершения операции

Сумма, руб.

1

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Операции по переводу денежных были произведены через сеть «Интернет» с использованием реквизитов банковской карты Истца (номер карты, ФИО держателя карты, срок действия, сvс-код), а также одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер мобильного телефона +7 (номер обезличен) подключенного к услуге Мобильный банк.

В памятке держателя карты (раздел 9.4.), с которой был ознакомлен Истец под роспись, отражены условия проведения безналичных операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет). Так, согласно содержанию данного раздела до держателя карты доводится следующая информация: Для проведения операции в сети Интернет, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности - (номер обезличен) - три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение содержит один одноразовый пароль.

Во избежание неправомерного использования карты Банк рекомендует вводить пароль, только если Держатель карты согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены на его телефон в СМС-сообщении.

Банк предупреждает Держателя карты о том, что необходимо хранить одноразовые пароли отдельно от карты в недоступном для посторонних лиц месте, не передавайте их для совершения операций другим лицам, в том числе работникам Банка, а также в соответствии с Условиями использования банковских карт Держатель несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.

Согласно п.11.8. Условий Держатель соглашается, что постоянный и Одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, подтвержденные Постоянным и/или Одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.10.13. Условий полученные одноразовые пароли также могут использоваться Держателем для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «SecureCode» или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa international.

Документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в такой системе.

Согласно выгрузке из системы «Мобильный банк» видно, что через банкомат (УС) путем использования банковской карты и введением ПИН-кода в 11:15:26 (дата обезличена) была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона + 

<

***>.

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств со счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (п. 9.14 Условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п.9.15 Условий).

Согласно выгрузке из системы «Мобильный банк» (вкладка Клиенты и сообщения) видно, что на телефон подключенный истцом № + 7 (920) 031 80 53 к услуге Мобильный банк поступили СМС сообщения:

(дата обезличена) в 10:32:53 - Списание (номер обезличен) 

(дата обезличена) в 11:03:45 - Списание (номер обезличен) 

(дата обезличена) в 11:29:36 - Списание (номер обезличен) 

(дата обезличена) в 11:33:26 - Списание (номер обезличен) 

(дата обезличена) в 11:37:08 - Списание (номер обезличен)

Данное подтверждает, что ФИО1 были совершены операции в общей сумме 109 200 рублей. Таким образом, Держатель карты ввел /сообщил подтверждающие операции пароли (коды).

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

На основании вышеизложенного проведение операций по списанию денежных средств со счета банковской карты Истца, осуществлено Банком с соблюдением действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России и в соответствии с заключенным договором, при этом истцом не выполнена обязанность сохранять в тайне номер карты либо ее данные, а также доступ к информации, на телефоне истца, предназначенной только для Держателя карты.

Согласно п.2.15. Условий держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Также в соответствии с п.2.18. Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.2.17. Условий.

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технической особенности определенных носителей.

При подключении к услуге «Мобильный банк» клиент был ознакомлен с Условиями предоставления данной услуги, а также Руководством пользования услугой, что подтверждается его подписью на заявлении на получение банковской карты, а также при подключении услуги Мобильный банк был использован правильный ПИН-код.

В соответствии с п.9.7. Условий Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Согласно п.10.11. Условий Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.9.20. Условий Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный Банк».

Требования по информационной безопасности (Памятка по безопасности при использовании карт) находятся в общем доступе в отделениях Банка и на официальном сайте Банка. Указанные положения соответствуют требованиям, изложенным в письме Банка России от 24.03.2014 349-Т «О рекомендациях по организации применения средств защиты от вредоносного кода при осуществлении банковской деятельности»:

Где прямо указано: - «Во избежание использования Вашей карты третьим лицом храните ПИН-код отдельно от карты исключив одновременный доступ к ним, не пишите ПИН-код на карте, не сообщайте ПИН-код другим лицам (в том числе родственникам), не вводите ПИН-код при работе в сети Интернет.

При получении от Банка СМС-сообщения с одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом СМС-сообщении корректна, можно вводить пароль.

Помните! Вводя одноразовый СМС-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в СМС-сообщении реквизитами.

Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая работников Банка.»

Согласно п.5, ст.14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как и на Банке, так и на Истце, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора.

Истцом не предоставлено доказательств, в какой части и конкретно, в какой период времени оказанной услуги Банк нарушил его права, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о прямой причастности Банка к вменяемым к нему нарушениям закона.

В материалы дела представлены по запросу суда сведения о детализации звонков, поступивших на номер телефона истца на дату 29.07.2020 г.

Номеров, принадлежащих Сбербанку, не установлено.

Кроме того, сама ФИО1 в своем обращении от 29.07.2020 г. в ПАО Сбербанк подтверждает, что денежные средства в сумме 109 200,00 рублей были списаны мошенниками в результате предоставленного номера карты.

Также материалами уголовного дела (протоколом допроса потерпевшего), предоставленного по запросу суда, подтверждается, что сама Истица сообщила не только номер карты, код безопасности - (номер обезличен) - три последние цифры, но и одноразовые пароли, подтверждающие перечисление денежных средств, как и то, что звонки осуществлялись с номеров начинающихся на (номер обезличен), которые не принадлежат ПАО Сбербанк.

В материалах дела имеются доказательства: (материалы уголовного дела), отзыв ст. юрисконсульта Отдела МВД России по Кстовскому району, подтверждающих противоправность действий со стороны неизвестного лица.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с Банка ущерба в размере 109 200 руб., поскольку вины Банка в причинении истцу ущерба не установлено, истец сама сообщила неустановленным лицам номер карты, коды безопасности и пароли, принадлежность звонков сотрудникам Сбербанка не установлена, списание денежных средств со стороны Банка следует признать законным.

В связи с тем, что нарушений со стороны Банка не установлено, а требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов является производным от основного требования о признании действий Банка по списанию денежных средств со счета банковской карты незаконными, на основании вышеизложенного в иске ФИО1 следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Волго-Вятский банк Сбербанка» о возмещении ущерба в размере 109 200 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба за период с 29.07.2020 г. по дату фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.